חב' נחלה הקרן לגאולת אדמות ישראל נ' ג'אבר סעיד

החלטה

1.עניינה של החלטה זו בבקשה לתיקון כתב הגנה.

2.הנתבע מבקש לתקן את כתב ההגנה מן הטעם שלא היה מיוצג בעת שהגיש את כתב ההגנה המקורי, ועל כן טענותיו העובדתיות כמו גם המשפטיות אינן ברורות. בקשה זו נתמכה בתצהיר.

3.התובעת מתנגדת לתיקון כתב ההגנה וזאת מהטעם שלא מדובר לשיטתה בתיקון של ניסוח אלא בתיקון מהותי, והבקשה הוגשה בשיהוי ובחוסר תום לב.

דיון והכרעה:

4.תקנה 92 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 קובעת כי:  

"בית המשפט או הרשם, רשאי בכל עת, להתיר לכל אחד מבעלי הדין לשנות או לתקן את כתבי טענותיו בדרך ובתנאים הנראים צודקים, וכל תיקון כזה ייעשה לפי הצורך, כדי שבית המשפט יוכל להכריע בשאלות שהן באמת השאלות השנויות במחלוקת בין בעלי הדין ...".

5.גישת הפסיקה בכל הנוגע לתיקון כתבי טענות הינה ליברלית, שכן תכלית התיקון על פי רוב הינה בירור הפלוגתאות השנויות במחלוקת אמיתית בין הצדדים.

6.הלכה היא כי בתי המשפט לא יעתרו לתיקון כתב טענות, רק במקרים חריגים בהם המבקש נקט בשיהוי, בחוסר תום לב או שתיקון כתב הטענות ישלול מהצד השני טענה שהיה יכול לטעון אלמלא התיקון, כגון טענת התיישנות.

"מלשון תקנה 92 לתקנות ומהפרשנות לה, כפי שעוגנה בפסיקה, עולה כי כאשר בעל-דין מבקש לתקן את כתב-תביעתו, כך שבית-המשפט יוכל להכריע בשאלות השנויות במחלוקת בין בעלי-הדין – נעתרים לו ברוחב לב (ע"א 3092/90 אגמון נ' פלדבוי ואח' [1פ"ד מו(3) 214) , ר"ע 330/85 אלבו ואח' נ' רבינטקס תעשיות בע"מ ואח' פ"ד לט(2) 556 ). ברם, זיקתו האמיצה של התיקון המבוקש לפלוגתא האמיתית בין הצדדים אינה חזות הכול. חריגים לכלל זה הינם מקרים שבהם נהג המבקש בשיהוי רב או בחוסר תום-לב או מקרים שבהם התיקון ישלול מהצד שכנגד הגנה שהייתה קמה לו אם הייתה מוגשת הבקשה מחדש".( רע"א 2345/98 סלים דנגור נ' חנוך ליבנה, פ"ד נב(3) 427 , 431-432 (1998)).

מן הכלל אל הפרט:

7.הבקשה לתיקון כתב ההגנה אמנם הוגשה בחלוף למעלה משנתיים ממועד הגשת כתב התביעה אך התיק עדיין מצויי בשלבים מקדמיים, ועל כן לא יגרם לתובעת כל נזק, שאינו בר פיצוי כספי בשל התיקון. יוטעם כי ההלכה היא שניתן לתקן כתבי טענות אף בשלב הערעור וזאת כאשר התיקון נדרש לבירור המחלוקות האמיתמיות שבין הצדדים. ( ע"א 400/70 ירקוני נ' פרידמן, כה (2), 175 ).

8. לא התרשמתי, כי בקשת התיקון הוגשה בחוסר תום לב אלא, כי אכן כתב ההגנה המקורי שהוגש מנוסח באופן מבולבל ומסורבל ואינו מאפשר בירור האמת והכרעה בפלוגתאות שבין הצדדים. ככל שקיימות סתירות בין טענותיו השונות של הנתבע הרי שניתן לברר אותן במסגרת הליך ההוכחות, ובמיוחד תוך חקירתו הנגדית של הנתבע. אך להתרשמותי עצם התיקון של כתב ההגנה נדרש במקרה זה, לצורך בירור האמת והכרעה בתובענה זו.

9.על כן אני מתירה את התיקון בכפוף לכך שהנתבע ישלם לתובעת את שכר טרחת בא כוחה בסך של 5,000 ₪. הסכום ישולם בתוך 30 יום ואז יהא הנתבע רשאי להגיש כתב הגנה מתוקן.

10. עם הגשת כתב ההגנה המתוקן יבהיר הנתבע אם הוא עומד על התביעה שכנגד.

ניתנה היום, כ"א שבט תשע"א, 26 ינואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: