חאלד ח'אזי נ' מדינת ישראל ואח'

החלטה

(בקשת התובעת לתיקון כתב התביעה ומתן צו לגילוי ועיון במסמכים ספציפיים ובקשת התובעת למתן פסק דין חלקי).

1.בפני בקשת התובעת לתיקון כתב התביעה שהוגש בתיק זה, אשר בהמשך צורפה לו טיוטת כתב תביעה מתוקן שתיקונו מבוקש, וכן בקשתה לגילוי ועיון במסמכים ספציפיים.

בנוסף הוגשה על ידי התובעת בקשה נפרדת למתן פסק דין חלקי בעניינו של נתבע 2 לתביעה המקורית.

2.הבקשות כולן הועברו לתגובת הנתבעת, המתנגדת להן.

3.לציין, כי בתיק זה הוגשה במקור תביעתה של התובעת בהתייחס לשנת הלימודים התשע"א.

לבקשת הצדדים ניתנו להם מספר אורכות על מנת למצות את המחלוקת בתביעה המקורית בפשרה אלא שלאחר מו"מ ממושך בין הצדדים, התברר כי דרכם זו לא צלחה, ועל כן הוגשו בקשותיה של התובעת שבנדון.

4. לאחר עיון בבקשות התובעת ותגובות הנתבעת כמו גם תגובת התובעת מיום 22/12/11 לתגובת הנתבעת, אדון להלן בבקשות.

ודוק, הגם שסדר הדברים הנכון היה לדון תחילה בבקשה לתיקון כתב התביעה ובכפוף לה לדון בבקשה לגילוי ועיון במסמכים, הרי שבמקרה זה וכפי שיפורט להלן בהמשך, לא יהא מנוס אלא לדון תחילה בבקשה לגילוי מסמכים, אשר כפי שיבואר להלן, יש לה השלכה גם על הבקשה לתיקון כתב התביעה.

אי לכך, אפנה להלן לדון תחילה בבקשה לגילוי ועיון במסמכים.

הבקשה לגילוי ועיון במסמכים ספציפיים

5.בהמשך לתכתובות בין באי כח הצדדים, במסגרתן נענו חלק מבקשות התובעת לגילוי ועיון במסמכים, עותרת התובעת במסגרת בקשתה זו לגילוי ועיון במסמכים, אשר הנתבעת סירבה לגלותם עד הלום, והם דוחות שנתיים המתייחסים למכסות השעות של מתי"א ושל תקן בתי הספר שבחם ביקשה התובעת להשלים את משרתה החל משנה"ל תשס"ט ועד היום, אופן ניצול השעות וחלוקתן בין המורים, פרטיהם של המורים, מעמדם, הניקוד שצברו ולאילו משרות שובצו.

לטענת התובעת, על ידי הצגת הדוחות במלואם, ניתן יהיה לראות, מי צודק מבין הצדדים, האם הנתבעת שטוענת כי לא היה מקום לשבץ את התובעת באף אחת מן השנים בהתאם לבקשתה, או שמא התובעת שטוענת כי שובצו מורים על פניה ללא כל הצדקה ובניגוד לדין ולנוהל המחייב.

6.מנגד לטענת הנתבעת, המדובר בדרישה כללית וגורפת, תוך פגיעה בפרטיותם של מורים אחרים שאינם צד להליך זה מעבר לנדרש.

כך או כך, לטענת הנתבעת מהות הדרישה היא "מסע דיג" של ראיות, בדרישה מהמדינה לספק לתובעת ראיות לשם הוכחת תביעתה ולפיכך פסולה מיסודה, באשר אין זה מתפקידה של הנתבעת או של בית הדין לבסס את כתב התביעה של התובעת.

עוד טוענת הנתבעת כי התובעת כלל לא נימקה דרישתה לגילוי המסמכים, לרבות הרלבנטיות של המסמכים המבוקשים על ידה לבירור תביעתה והסתפקה בטענות כלליות וסתמיות, ועל כן גם מטעם זה דין הבקשה להדחות.

7.אקדים ואבהיר כי, בקשה זו נותרה על כנה לאחר שהומצאו לתובעת, נתוני הניקוד של הצדדים אשר צורפו כנתבעים 2-4 לכתב התביעה המקורי ועותקים מבקשותיה של התובעת להשלמת משרה החל משנת הלימודים התשס"ח והניקוד שלה.

במסגרת טיוטת כתב התביעה המתוקן שתיקונו מבוקש, טוענת התובעת באופן כללי וגורף כי נראה שהנתבעת משבצת מורים בעלי וותק ו/או ניקוד נמוך משלה ו/או שאינם עדיפים עליה ומאיישים שעות תקניות ו/או שעות מתי"א לחינוך מיוחד.

באופן קונקרטי טענה התובעת כי הנתבעת שיבצו את הנתבע 2 והנתבעות 2-4 לתביעה המקורית (שנמחקו מכתב התביעה) בבית ספר יסודי ב' ובבית ספר חט"ב ביניים כמורות לחינוך מיוחד וכי בינתיים אף שובצו במסגרת מתי"א 23 מורים ששמותיהם ננקבו בנספח ח' לתביעה המקורית מבלי להשלים את משרתה של התובעת.

8.ובכן, מבלי להביע דעה לגבי שאר נימוקי הנתבעת, עיון בטיוטת כתב התביעה שתיקונו התבקש ובבקשה שבנדון, מעלה כי למעשה אין התובעת מלינה על מעשה או מחדל מסוים של הנתבעת, אלא מלינה באופן כללי על כך שאין זה סביר כי בקשותיה עד הלום להשלמת משרתה נדחו, ומכח טענה זו עותרת לגילוי המסמכים, אשר לשיטתה מהם ניתן יהיה ללמוד כי הנתבעת פעלה שלא כדין בעניינה.