חאזם חטיב ואח' נ' משה גרין ואח'

פסק דין

בפנינו תביעה לתשלום פיצויי פיטורים ודמי הודעה מוקדמת, ותביעה שכנגד שעניינה העיקרי בנזקים שנגרמו לנתבע (התובע שכנגד), כך על פי הנטען, בגין התנהלותו של התובע (הנתבע שכנגד) בתקופת עבודתו, ובעילות נוספות.

התביעה לתשלום פיצויי פיטורים ודמי הודעה מוקדמת

התובע (להלן גם – "חטיב") עבד בעסק שמנהל הנתבע (להלן גם – "גרין") החל מחודש אוגוסט 2003 ועד חודש אוגוסט 2008. המדובר בעסק שפעילותו, בין היתר, באיסוף והובלה של פסולת עץ לצורכי מחזור, וזאת באמצעות משאיות המובילות מכולות מסוג "רמסע" בין אתרים שונים. עיקר עיסוקו של חטיב היה כנהג משאית, מוביל מכולות מן הסוג האמור, ואולם בנוסף לכך הוא ביצע גם משימות נוספות, לרבות גיוס לקוחות.

בתאריך 5/8/08 נשדדה המשאית בה נהג חטיב.

לטענת חטיב, הוא נפצע במהלך השוד והיה נתון בחופשת מחלה עד ליום 26/8/08, עת התקשר לגרין על מנת לתאם את חזרתו לעבודה. לטענת חטיב בתשובה נאמר לו שעליו לחפש מקום עבודה אחר, מאחר שבאין משאית, אין אפשרות להעסיקו. על רקע האמור, ביום 8/9/08 פנה חטיב באמצעות ב"כ דאז לגרין בדרישה לתשלום פיצויי פיטורים ודמי הודעה מוקדמת.

גרין מכחיש את טענתו של חטיב כי פוטר מהעבודה. לטענתו, למחרת השוד, התקבלה אצלו שיחת טלפון אנונימית, במסגרתה טען המטלפן האנונימי כי חטיב העביר אליו לו שלוש מכולות רמסע וטנדר סובארו שהיו שייכים לעסק. לטענת גרין הוא עימת את חטיב עם תוכן הדברים, וכך, על רקע החשדות כי חטיב מעל באמונו, ובשים לב לחקירת חברת הביטוח בעניין גניבת המשאית, חטיב מיזמתו הפסיק להגיע לעבודה. לטענת גרין, בנסיבות שנוצרו כאשר ערב השוד חטיב היה חייב לו כספים בגין הלוואות שניתנו לו, ובשים לב לשיחת הטלפון האנונימית, לו עצמו לא היה כל אינטרס בסיום יחסי העבודה. לטענתו, חטיב הוא שבחר להתפטר, וזאת מבלי שנתן הודעה מוקדמת להתפטרות.

לאחר שבחנו את עדויות הצדדים ואת ממכלול הראיות שהובאו בפנינו אנו קובעים כי היוזמה לסיים את קשר ההעסקה היתה של גרין, וכי התובע פוטר מעבודתו, בלא הודעה מוקדמת.

ראשית נבהיר, כי טענתו של גרין כי לא היה לו כל אינטרס לפטר את חטיב איננה מקובלת עלינו ואיננה מתיישבת עם הראיות שבפנינו. עיון בכתב התביעה שכנגד מעלה כי לגרין היו חשדות כבדים ביותר נגד חטיב, ובכלל זה כי מעל באמונו ושלח ידו בציוד של העסק, באופן שגרם לאבדן שמונה מכולות בשווי כולל של למעלה מ- 200,000 ₪, עוד חושד גרין כי אירוע שוד המשאית בו היה מעורב חטיב היה אירוע מבויים. על רקע האמור לעיל, ובשים לב למשבר האמון בין הצדדים, ברור, שלגרין היה אינטרס לסיים את העסקתו של חטיב, ולא כפי שנטען.

כפי שכבר הזכרנו, זמן קצר לאחר סיום חופשת המחלה של חטיב, ביום 8/9/08 נשלח לגרין מכתב מטעם ב"כ של חטיב דאז, עו" פדילה, בו נאמר באופן מפורש כי חטיב פוטר מעבודתו בשיחה טלפונית מיום 26/8/08 וכי הוא דורש פיצויי פיטורים ודמי הודעה מוקדמת.

גרין העיד כי תגובתו למכתב הנ"ל היא במכתב שנשלח מטעמו ביום 26/10/08, (המכתב חתום על ידי עו"ד עפרה לוי שהיא ביתו של גרין ומסומן ת/1).

ראשית יש לציין כי מכתב התשובה נשלח לאחר שיהוי משמעותי. לכאורה, אילו היה ממש בטענתו של גרין כי החטיב התפטר, הדעת נותנת כי היה פונה מיד לחטיב ואומר לו שנראה כי היתה אי הבנה, כי לא פוטר והוא יכול לחזור לעבודה, ולא ממתין כחודש וחצי.

יתר על כן, במכתב ת/1 שנשלח לתובע, לא ניתן למצוא, ולו ברמז, הכחשה של טענת התובע כי פוטר. המכתב כולל דרישה להשבת 8 ארגזי רמסע ולהשבת סכום בסך 53,000 ₪ בגין הלוואות.

על יסוד כל האמור לעיל, אנו קובעים כי חטיב פוטר מעבודתו ביום 26/8/08, ולא התפטר, ולכן הוא זכאי לפיצוי פיטורים ולדמי הודעה מוקדמת.

נציין כי בסיכומיו טען גרין טענה חלופית לטענתו כי חטיב התפטר, ולפיה – אם פוטר, הרי שהיה זה בנסיבות המצדיקות הפחתה של פיצויי הפיטורים. בנסיבות דנן מדובר בטענה עובדתית חלופית, אשר אין להתיר אותה, לא כל שכן בשלב הסיכומים. ככל שמדובר בפיטורים שנעשו ביזמתו של המעביד, בגין נסיבות חמורות המצדיקות שלילת פיצויי פיטורים, הרי שיש לטעון כך באופן מפורש בכתב ההגנה, ולא כטענה חלופית בשלב הסיכומים.

אשר לחישוב פיצויי הפיטורים, בכתב התביעה נטען כי המשכורת הקובעת לצורך חישוב פיצויי פיטורים עומדת על 8,000 ₪, וזאת בהתאמה לתלושי השכר שהונפקו על שמו של התובע. בסיכומיו טען התובע כי יש להעמיד את המשכורת הקובעת על 12,000 ₪ וזאת בשים לב לעדותו של גרין (עמ' 10 לפרוטוקול), לפיה סוכם עם התובע על שכר נטו בסך 7,000 ₪ וכי כך שולם לו השכר בפועל בתקופת עבודתו.

איננו מקבלים את טענתו החדשה של התובע המהווה הלכה למעשה בקשה לתיקון כתב התביעה בשלב הסיכומים, וזאת הן מן הטעם הפרוצדוראלי, והן מאחר שהעדות של גרין בהקשר זה לא היתה בהירה, מה גם שספק בעיננו אם היה התובע זכאי לפיצויי בגין שכר שמעולם לא שולם לו בפועל, ושלא נוכה בגינו מס הכנסה.

אנו קובעים איפה, כי המשכורת הקובעת לצורך חישוב פיצויי פיטורים ודמי הודעה מוקדמת עומדת על 8,000 ₪. בשים לב לתקופת עבודתו של התובע שנמשכה 5 שנים זכאי התובע לפיצויי פיטורים בסך 40,000 ולדמי הודעה מוקדמת בסך 8,000 ₪.

התביעה שכנגד

שמונה המכולות שנעלמו