חאג' נ' א. ארזים הנדסה ובנייה בע"מ

החלטה

לפניי התנגדות לביצוע שטר ובקשה להארכת מועד להגשתה, אשר הוגשו ביחס לשיק על סך 16,532 ₪ ליום 28/2/13. כן לפניי תגובת המשיב לטענות המבקשת.

לטענת המבקשת, האזהרה אשר על פי הרשום בתיק ההוצל"פ נמסרה לידיה ביום 29/5/13 לא הומצאה לה כלל. אישור המסירה חתום ע"י אדם בשם יוסף, כאשר לטענת המבקשת, אין לה עובד כזה. לטענתה, ביום 30/10/13 הגיעו מעקלים למשרדה וביקשו לבצע עיקול מיטלטלין. בלית ברירה, ולמרות שמנהל המבקשת הודיע למשיב כי מדובר בשיק גנוב, נאלצה המבקשת למסור לידי המעקלים את סכום החוב בחמישה שיקים דחויים, על מנת למנוע את הליך העיקול.

לגופו של עניין, לטענת המבקשת, מדובר בשיק ששלחה בדואר לספק שלה בשם אילשאמי שיווק, אך השיק לא הגיע ליעדו. על פי בקשת הספק, שלחה המבקשת שיק חלופי במקומו. לטענת המבקשת, חתימת ההסבה על השיק מזוייפת. המבקשת צירפה להתנגדותה מסמכים שונים, לרבות אישור על הגשת תלונה במשטרה, צילום השיק החלופי על שני צדדיו והשוואתו לשיק נשוא תביעה זו.

לטענת המשיב, ההמצאה נעשתה כדין ואין הצדקה להארכת מועד. לגופו של עניין, סיפור הגניבה שקרי, לטענתו, ולאחר ששילמה את החוב באמצעות שיקים דחויים, מנועה המבקשת מלטעון כנגד החוב.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, אני רואה לנכון להורות על קבלת ההתנגדות, תוך קביעה כי זו הוגשה במועד.

טענת המבקשת כי אין לה עובד בשם יוסף, ולכן ההמצאה של האזהרה (שבוצעה ע"י שליח מטעם המשיב) לא נעשתה כדין, לא נסתרה באופן כל שהוא.

הטענה בדבר זיוף חתימת ההסבה הינה טענת הגנה טובה לכאורה, והשאלה אם מתן שיקים במעמד ביצוע עיקול מיטלטלין, כאשר לטענת המבקשת הייתה זו ההזדמנות הראשונה שבה נודע לה על תיק ההוצאה לפועל, מקימה השתק או מניעות מהעלאת טענות כנגד השיק – תידון בהליך העיקרי.

נוכח האמור, אני מורה על קבלת ההתנגדות. כמו כן אני מורה לבטל את העיקול על חשבון הבנק של המבקשת בבנק לאומי.

התצהיר ישמש כתב הגנה. הליכי ההוצל"פ מעוכבים.

עם העברת התביעה מלשכת ההוצאה לפועל לבית המשפט עשוי להיווצר הפרש אגרה, אותו על התובע לשלם תוך 30 יום מקבלת דרישת הגזברות, שאם לא כן תימחק התביעה, וייסגר תיק ההוצל"פ כנגד המבקש.

המזכירות תמציא את ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, ז' אדר ב תשע"ד, 09 מרץ 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: