חאג אחמד נ' אגבריה ואח'

החלטה

בפני בקשה למחיקתה על הסף של התובענה בתיק דנא.

לטענת המבקשים המשיב אינו זכאי לסעד הנתבע על ידו, היינו פסק דין המצהיר על בטלות פסק הדין שניתן בת.א 1262/01 (להלן: "פסק הדין") ו/או בטלות סעיף 2 לפסק הדין. זאת, משום שאין בסיס לטענות המשיב לפגיעה בזכויותיו כתוצאה מפסק הדין וכן על שום שממילא אין לו מעמד או זכות לסעד המבוקש על ידו מאחר ולא היה צד להליכים בת.א 1262/01. עוד הוסיפו המבקשים כי החלטת בית המשפט מיום 3.7.11 לדחות את הבקשה לביטול פסק הדין מייתרת את הדיון בתובענה דנא.

מנגד טוען המשיב כי זכויותיו במקרקעין נשוא הדיון נפגעו בעקבות פסק הדין. ההליך במסגרתו ניתן פסק הדין התקיים מבלי שהמבקשים ראו לצרף אותו כצד נדרש, חרף הערת האזהרה הרשומה לטובתו ואשר היתה ידועה למבקשים. כן טען המשיב כי החלטת בית המשפט מיום 3.7.11 אינה תקפה כלפיו או שוללת את זכויותיו שכן הוא כלל לא היה צד להליכים באותו תיק.

הלכה ידועה היא כי סילוק תובענה על הסף הנו אמצעי הננקט בלית ברירה ומהווה החלטה דראסטית שאין לנקוט בה כאשר הדבר אינו מחויב המציאות (ראו: ע"א 693/83 שמש נ' רשם המקרקעין, פ"ד מ'(2) 668 ,671; ע"א 28/85 פיתוח יהודה בע"מ נ' עיזבון זיס, פ"ד מ'(1) 78). מכאן המדיניות המשפטית המבכרת את הדיון הענייני וההכרעה בסכסוך לגופו של עניין על פני סילוק ההליך באיבו. נקבע כי די בכך שקיימת אפשרות, אפילו קלושה, שעל פי העובדות המהוות את עילת התביעה יזכה התובע בסעד שהוא מבקש, כדי שהתביעה לא תימחק בעודה באיבה (ע"א 35/83 חסין נ' פלדמן, פ"ד לז(4) 721).

בענייננו, זכויותיו של המשיב טעונות בירור ואין בהחלטתי מיום 3.7.11 אשר ניתנה בהליך שהמשיב לא היה צד לו, בכדי לחסום את דרכו להביא את עניינו בפני בית המשפט.

אשר על כן, הבקשה נדחית. הוצאות הבקשה יילקחו בחשבון בתום ההליך עם מתן פסק הדין.

הישיבה שנקבעה לקדם המשפט ליום 30.10.2011 תתקיים במועדה.

ניתנה היום, כ"ט תמוז תשע"א, 31 יולי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: