חאג' יחיא נ' יאסין

פסק דין

לאחר ביצוע עסקת מכר של כלי רכב בין הצדדים, הגיעו הצדדים להסכמה, על פיה ישלם התובע הפרש בסך של 1,500 ₪ לידי הנתבע.

התובע מסר לנתבע שיק על סך 1,500 ₪, אלא שבשל הפרת הסכם המכר ביטל את השיק.

לאחר שההסכם קוים, הגיעו הצדדים להסכמה, שהועלתה על הכתב ביום 20.3.05, בדבר פרעון השיק הנ"ל לידי הנתבע.

לטענת התובע, בהסתמך על ההסכם בכתב שהציג, לא היה זכאי הנתבע לתשלום נוסף בגין השיק והיה עליו להשיבו לידי התובע. למרות זאת, משהופקד השיק הנ"ל בבנק מזרחי על ידי התובע, פעל הראשון לגביית התשלום בגין השיק, עיקל את חשבונו של התובע וגבה בסופו של דבר סך של 4,431.80 ₪ מהתובע.

בנסיבות אלה, הגיש התובע את תביעתו לחייב את הנתבע להשיב לו את הכספים ששילם לבנק בגין תשלום כפל שביצע בעבור השיק הנ"ל.

הנתבע לא טרח להגיש כתב הגנה, אולם טען היום בדיון שבפני כי ההסכם בכתב מיום 20.3.05 לא נחתם על ידו וככל שהוא זוכר, אף לא נחתם מסמך כנ"ל במעמד ההתייצבות אצל עו"ד מוחמד חג' יחיא.

האחרון אישר את חתימת הצדדים על ההסכם בכתב שהוצג על ידי התובע, ולמרות זאת טען הנתבע כי אינו זוכר את הדברים.

למעשה טענת הנתבע היא טענה בעל פה כנגד מסמך בכתב. ככזו, היא ניתנת לאמון רק לאחר שיוכיח אותה בעדויות נוספות, ובוודאי לא בדרך שהוא ביקש להציג בביהמ"ש.

הואיל והמסמך מדבר בעד עצמו ומעיד על פרעון השיק שנמסר על ידי התובע, נראה כי לא היה מקום לחייבו בכפל תשלום כלפי צד ג'.

הואיל והוכח כי התובע ביצע את התשלום הנ"ל, ועל כך למעשה אין חולק, זכאי התובע להשבת הכספים ששולמו בכפל.

לאור האמור, אני מקבלת את התביעה על פי התשלום שבוצע בפועל ומחייבת את הנתבע לשלם לתובע סך של 4,431 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 5.10.08 ועד לתשלום בפועל.

לסכום זה יתווספו הוצאות אגרת בית המשפט.

ניתן והודע היום י"ז סיון תש"ע, 30/05/2010 במעמד הנוכחים.

רחל קרלינסקי, שופטת

הוקלד על ידי: ג'ולי עדני התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: