ח' נ' ממונה על חדלות פירעון – מחוז ירושלים ואח'

החלטה

כללי

1. בעניינו של היחיד ניתן ביום 19.2.20 צו לפתיחה בהליכים, ועו"ד מיטל אופיר מונתה כנאמנת להליכי חדלות הפירעון. על היחיד הוטל תשלום חודשי בסך 150 ₪.

    

2. ביום 10.3.21 הוגשה על ידי הממונה תכנית לשיקום כלכלי. מתוך הדו"ח שהוגש עולה, כי היחיד שילם את צו התשלומים כסדרו, התייצב לחקירה ושיתף פעולה עם הנאמנת.

   נגד היחיד הוגשו חמש תביעות חוב, בסך כולל של 172,999 ₪. הנאמנת בדקה את התביעות ואישרה חמש תביעות חוב בסך כולל של 104,214 ₪, כולם כחובות כלליים. עוד עלה מהדו"ח כי היחיד בן 49, נשוי ואב לעשרה ילדים, שמתוכם אחד בגיר הסמוך על שולחנו והיתר קטינים. היחיד ומשפחתו גרים בדירה שכורה ודמי השכירות משולמים על ידי עמותת צדקה. היחיד שירת בצבא ולאחר שחרורו עבד בעבודות מזדמנות במשך כשנתיים ואז החל ללמוד בישיבה שבה התגורר. הגם שהיחיד בעל כושר השתכרות מלא, הוא אינו עובד, לא עבד, על פי טענתו, בעשרים ואחת השנים האחרונות, אשתו אינה עובדת וגם בנו הבגיר הסמוך על שולחנו אינו עובד. בדו"ח נכתב כי היחיד ומשפחתו מתקיימים מקצבאות ילדים, מלגת לימודים לא סדירה של היחיד בסך של כ- 1,000 ₪ לחודש, תרומות וסלי מזון. לנוכח נתונים אלה הממונה על חדלות פירעון המליץ על מתן הפטר לאלתר ליחיד, ולא המליץ לחייב אותו בקבלת הכשרה להתנהלות כלכלית.

    

3. ביום 24.3.21 התקיים דיון לפני. במסגרת הדיון הבהירה נציגת הממונה על חדלות פירעון כי ההמלצה למתן הפטר נשענת על העובדה שגם אם יישקלו כושר השתכרות מלא של היחיד ואשתו, עדיין ייפול הסכום מסכום דמי המחייה למשפחה ובה זוג הורים ותשעה קטינים. במהלך הדיון התברר כי ליחיד שני חובות מרכזיים- האחד לאדם פרטי, שתביעת החוב שהגיש עומדת על סך כ- 48,000 ₪ והאחר לבית חולים אסף הרופא, בסך של כ- 59,000 ש"ח ₪. בנוסף הוגשו תביעות חוב על ידי חברת הגיחון, עיריית ירושלים ומועצה מקומית עמ (כך במקור). בדו"ח שהוגש לא פורטו ההכרעות בתביעות החוב, אך צוין, כאמור, כי אלה הוכרעו.

    

4. עוד התברר בדיון, כי תביעת החוב לנושה הפרטי, א.ק., מתייחסת, לטענת היחיד, לאירוע שבו רכש רכב מהנושה ולא שילם לו, מאחר ולטענת היחיד, הנושה רימה אותו. החוב נפסק במסגרת פסק דין שניתן על פי תביעת הנושה, מבלי שהיחיד הטריח את עצמו להתגונן מפניה, וכי החובות לרשויות נובעים, בין היתר, מתוך כך שהיחיד לא פנה לקבל הנחות שלהן זכאי, על פי טענתו, בשל גודל המשפחה.

    

   דיון והכרעה

    

5. המלצתו של הממונה על מתן הפטר לאלתר אינה עולה בקנה אחד עם כלל תכליות החוק, והיא אינה מתיישבת גם עם הוראות החוק המסוימות בעניין הפטר לאלתר. וכך קובע סעיף 167 לחוק: