מדינת ישראל נ' הקרי

לפניי בקשה לפסיקת הוצאות לפי סעיף 80 לחוק העונשין, התשל"ז-1977.

השתלשלות העניינים בתיק

1. ביום 25.7.2022 נרשמה לחובת הנאשם הודעת תשלום קנס המייחסת לו עבירה לפי סעיף 22(א) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961, לאחר שלפי הטענה עשה שימוש שלא כדין בנתיב נסיעה אשר יועד וסומן בתמרור כנתיב תחבורה ציבורית.

2. ביום 2.5.2024 ביקש המבקש לדחות את מועד הדיון שהיה קבוע ליום 7.5.2024, כ-5 ימים לאחר מכן. חרף התנגדות המאשימה, מועד הדיון נדחה ליום 10.7.2024.

3. ביום 8.7.2024 ביקש המבקש פעם נוספת לדחות את מועד הדיון, יומיים טרם מועד הדיון. בהסכמת המאשימה, מועד הדיון נדחה ליום 14.1.2025.

4. ביום 14.1.2025 התקיים דיון הקראה. ב"כ הנאשם טען להתיישנות, וכן מסר כפר כפירה כללית באישום.

5. ביום 12.2.2025 הגישה המאשימה את עמדתה לדחיית טענת התיישנות העבירה, הנאשם שב והגיש תגובתו ביום 5.3.2025, ולאחר מכן ביום 24.3.2024 דחיתי את טענת ב"כ הנאשם להתיישנות.

6. ביום 22.4.2025 הגיש ב"כ הנאשם כפירה מפורטת ובה טען כי במועד העבירה הנאשם לא נהג ברכב אלא נהגה בו הגב' ליליה צ'ייקין, טען כי במועד העבירה הנתיב לא סומן כנתיב תחבורה ציבורית, וכן חזר על טענתו בעניין התיישנות העבירה.

7. ביום 28.4.2025 המאשימה הגישה כתב בי דין בו טענה כי האיחור בטענת "אחר נהג ברכב" גרם לכך שלא ניתן עוד להסב את הדוח. המאשימה ביקשה הבהרות מצד הנאשם אם מבקש לתקן כתב האישום כך שיהיה על שמה של גב' צ'ייקין, ואני הוריתי כי הצדדים ישוחחו בעניין במישרין, ולא באמצעות בית המשפט. בסופו של דבר כתב האישום נותר על שמו של הנאשם.

8. ביום 11.5.2025 הגישה המאשימה בקשה לתיקון כתב אישום כדי להוסיף עד תביעה הדרוש לשיטתה לצורך הגשת תעודת עובד ציבור. חרף התנגדות הנאשם, ביום 20.5.2025, נעתרתי לבקשה.