ח.י.מ.מ. מנופים ובניה טרומית בע"מ ואח' נ' מדינת ישראל -משרד הביטחון ואח'

החלטה

המשיבה ביצעה עבודות בניה בקו התפר עבור צד ג' ולתועלת המבקשת. במהלך תקופת העבודה, בשעות לילה, שלושה ממנופיה של המשיבה הוצתו וניזוקו. המשיבה עותרת לפיצוי בגין נזקיה הנטענים בגדר התביעה שהגישה כנגד המשיבה.

הוגשו תצהירי עדות ראשית ונקבע דיון הוכחות ליום 7.7.2014.

בבקשה שלפניי, עותרת המבקשת להורות על דחיית התביעה בהינתן סוגיה שעל הפרק האם הצתות המנופים היוו "פעולות איבה". המשיבה מנמקת את בקשתה בשלושה טעמים מרכזיים. האחד - חוסר סמכות עניינית של בית משפט זה לדון בסוגיה זו, הואיל והאכסניה המתאימה לה היא בהליך מול מס רכוש, ערר וערעור לבית המשפט המחוזי; השני – השתק פלוגתא ביחס לאותה סוגיה, הואיל ופניית המשיבה למס רכוש נדחתה, ערר שהגישה נדחה גם הוא ועל דחייתו לא עררה לבית המשפט המחוזי והשלישי – שינוי חזית, הואיל ולטענתה, סוגיה זו מובאת לראשונה בתצהיר עדותה הראשית של המשיבה.

המשיבה מתנגדת לבקשה וצד ג' מותירה ההכרעה בה לשיקול דעת בית המשפט.

צעד של סילוק תביעה על הסף הוא דרסטי וסברתי כי אין לאפשרו לאור טענות הצדדים והתרשמות ממכלול נסיבות העניין. העדפתי התייחסות למשקלה, אם כלל קיים, של אמירת המשיבה בתצהירה אשר לסוגיה מושא הבקשה, על פני דחיית התובענה. שלבו המתקדם של ההליך מהווה תנאי מסייע לגישתי.

ככל שאמירה בתצהיר עולה משום שינוי חזית, נרשמה התנגדות המבקשת בהזדמנות הראשונה וממילא אין מקום להתירו בשלב כזה. שמורות טענות הצדדים בהקשר זה ובכלל, אך אציין כי כבר בגדר כתב הגנתה, ציינה המבקשת שלטענת המשיבה "האירועים הינם בגדר 'פעולות איבה'" (ר' סע' 10.ב בכתב ההגנה). נראה כי אף לגישת המבקשת ועל פניהם של דברים, המשיבה לא טענה זאת לראשונה בתצהירה.

לא אתיר הרחבת הדיון בניסיון לעקוף מיצוי הליכים במסלול דיוני אחר. החשבתי אף את הבהרת המשיבה בתגובתה לבקשה, כי מדובר בעילת תביעה עצמאית ונפרדת ולאור המקובץ – דחיתי את הבקשה.

כל צד יישא בהוצאותיו.

לידיעה.

ניתנה היום, ז' אדר ב תשע"ד, 09 מרץ 2014, בהעדר הצדדים.

הוקלד על ידי ....... התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: