ח'טיב נ' ג.מ.ר. עבודות הנדסיות בע"מ

החלטה

1.המשיב הגיש לביצוע כנגד המבקשת שיק מס' 549 ע"ס 40,113 ₪ ז.פ. 30/11/10 החתום בחתימת המבקשת ורשום לפקודת "עבודות עפר וגרר דוד" ומשוך על חשבון המבקשת המתנהל בבנק ערבי ישראלי בע"מ סניף עראבה (להלן: "השיק").

עקב הגשת השיק לביצוע, נפתח תיק הוצל"פ כנגד המבקשת שמספרו: 13-02904-13-7 (להלן: "תיק ההוצל"פ").

2.המבקשת הגישה בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות וכתב התנגדות.

במהלך הדיון, ב"כ המשיב לא חקר את המצהירים מטעם המבקשת ולא התייחס לבקשה להארכת מועד, והדבר נחשב להסכמה מטעמו להארכת המועד להגשת ההתנגדות, וניתנת ארכה כמבוקש.

3.המבקשת טענה בכתב ההתנגדות כדלקמן:

א.במהלך שנת 2010 ביצע המשיב עבודות חפירה עבור המבקשת ובגין העבודות הנ"ל המבקשת שילמה למשיב את השיק.

ב.באותה עת המשיב היה חייב כספים לחברת בני מוסטפא נעאמנה בע"מ (להלן: "חברת נעאמנה") סך של 53,900 ₪, אשר שולם ע"י המשיב לחברת נעאמנה ב-4 שיקים, 3 מהם ע"ס 13,500 ₪ כל אחד והרביעי ע"ס 13,400 ₪ (להלן: "השיקים של המשיב").

ג.מאחר והשיקים של המשיב חוללו, סוכם בין המשיב לבין חברת נעאנמה שסכום השיק נשוא תיק זה יועבר ע"י המבקשת לחברת נעאמנה.

ד.באותה עת נעאמנה רביע (בנו של הבעלים של חברת נעאנמה) היה אחד הבעלים של המבקשת

ה.לאור הסיכום שהיה בין המשיב לבין חברת נעאמנה, ניתנה הוראת ביטול ע"י המבקשת לשיק נשוא תיק זה, אשר הסכימה להעביר את תמורתו לחברת נעאמנה בכפוף לקבלת השיק המקורי לידיה.

ו.היות והשיק לא הוחזר למבקשת, סכומו לא שולם לחברת נעאמנה אשר הגישה פסק דין (שניתן לטובתה בתיק 55174-11-10 עכו) כנגד המשיב לביצוע בלשכת ההוצל"פ בנצרת (תיק הוצל"פ 10-05932-11-6) (להלן: "תיק ההוצל"פ של נעאמנה") ע"ס 53,900 ₪ קרן בתוספת הוצאות.

ז.במסגרת תיק ההוצל"פ של נעאמנה הוטל עיקול על הכספים המגיעים למשיב מהמבקשת.

ח.ביום 24/3/12 נערך ונחתם הסכם בין המשיב לבין המבקשת, באמצעות השותף נעאמנה רביע, לבין חברת נעאמנה, באמצעות בא כחה עו"ד נסאר, אשר נחתם במשרד עו"ד חטיני, אשר נתבקש ע"י המשיב ליצגו בתביעה (להלן: "הסכם הפשרה").

ט.בהתאם להסכם הפשרה, המשיב התחייב להשיב למבקשת את השיק וחברת נעאמנה התחייבה להשיב למשיב 4 השיקים של המשיב, ובנוסף, המשיב התחייב לשלם לחברת נעאמנה סך של 16,500 ₪.

י.המבקשת העבירה את הסכום שעוקל (סכום השיק) לחברת נעאמנה והמשיב התחייב להחזיר לה את השיק.

4.ב"כ המשיב הגיש תגובה לכתב ההתנגדות והמשיב טען בתצהירו כדלקמן:

א.הבטחות המבקשת לשלם למשיב תמורת השיק לאחר ביטולו לא קויימו.

ב.הסכם הפשרה גדוש בלבולים ואי בהירות, ובכל זאת תנאיו מעידים בעד עצמן ולפיהן הועמד תיק הוצל"פ של נעאמנה ע"ס 16,500 ₪ וחברת נעאמנה התחייבה להשיב למשיב את 4 השיקים של המשיב, דבר שלא בוצע, ובמקביל המשיב יעביר את השיק למבקשת לאחר שתבצע המבקשת תשלום היתרה.

ג.מבירור שערך המשיב, התברר שאחד השיקים ע"ס 13,500 ₪ מהשיקים שלו נפרע, ואי לזאת הסכם הפשרה בטל ומבוטל.