"ח 54458-12-14

לאחר שעיינתי בבקשה לפיצול סעדים (להלן: "הבקשה"), אשר תגובה מטעם הנתבעת לא הוגשה ביחס אליה חרף חלוף המועד שנקצב, להלן החלטתי:

1. מקריאת הבקשה עולה כי הלכה למעשה לא מבוקש לפצל סעדים כמשמעותו בסעיף 26 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין) התשנ"ב 1991, קרי לתבוע בתובענה נפרדת סעדים אחרים ושונים הנובעים מעילה זהה. נראה כי בפועל מבוקש – בשל היעדר נתונים – לתקן את סכום התביעה, דהיינו לתקן את כתב התביעה ולשנות את סכום הסעד שכבר נתבע בתביעה דנן, בהתאם לנתונים שיימסרו ע"י הנתבעת (אם וככל שיימסרו).

2. בהתחשב בכך סבורה אני כי בנסיבות הענין אין מקום לבקש פיצול סעדים ואין להיתר פיצול.

3. הבקשה לתיקון סכום כתב התביעה תישקל בהמשך אם וככל שיעלה צורך לתקן את סכום התביעה (בהתאם לנתונים שייתקבלו מהנתבעת), וזאת בהתחשב בנסיבות הענין ובשים לב להלכות הגמישות והמרחיבות הנהוגות בבית הדין לעבודה בקשר עם תיקון כתבי טענות.

4. ככל שהתובעת מבקשת לתבוע סעד נוסף, שונה ונפרד מזה המצויין בכתב התביעה (להבדיל מתיקון סכום הסעד שכבר נתבע), תגיש התובעת בקשה נוספת, מתוקנת, המבהירה ברחל בתך הקטנה את מהות הסעד שמבוקש לתבוע בנפרד. בית הדין ישקול את הבקשה לגופה.

5. כתב התביעה הוגש לפני למעלה מארבעה חודשים. עד כה טרם הוגש כתב הגנה.

6. מעיון במערכת הממוחשבת עולה שכתב התביעה והדרישה להגשת כתב הגנה נשלחו לנתבעת ע"י המזכירות, אך אישור המסירה הוחזר תוך ציון שהנתבעת אינה מצויה במען.

7. על מנת לקדם את ההליכים בתיק התובעת תבצע מסירה אישית כדין של כתב התביעה והחלטתי זו לידי הנתבעת, במענה הרשום בדו"ח רשם החברות, עד יום 30/5/15. ככל שלא יעלה בידי התובעת לבצע מסירה אישית כדין במען, רשאית התובעת לבצע הדבקה של המסמכים על דלת המען הרשום, לאחר שלושה ניסיונות במועדים שונים.

8. הנתבעת תגיש כתב הגנה עד יום 30/6/15, שאם לא כן עשוי בית הדין ליתן כנגדה פסק דין על יסוד כתב התביעה בלבד.