ח'רעובה נ' שאהין

פסק דין

בפני בקשת רשות ערעור על החלטות הרשמת הנכבדה (הגב' ברלינר לוי מיכל) מיום 25/7/13 ומיום 7/11/13 בתיק 02-22465-05-6 במסגרתן דחתה הרשמת הנכבדה בקשת המבקשת להעברת כספים המצויים בתיק בסך 8921 ₪, לידיה של המבקשת והורתה על העברתם לתיק הוצאה לפועל נוסף התלוי ועומד כנגד המבקשת.

המבקשת הינה החייבת בתיק ההוצאה לפועל דלעיל אשר מכוחו הוטל עיקול על משכורתה. במסגרתו של עיקול המשכורת הועבר לתיק ההוצאה לפועל סך של 8921 ₪. המבקשת טוענת כי הוגשה התנגדות מטעמה במסגרתו של תיק ההוצאה לפועל, הועברה אל בית המשפט והצדדים הגיעו ביניהם להסכם פשרה אשר קיבל תוקף של פס"ד, לפיו יועבר למשיב סך של 4500 ₪ ואילו היתרה תושב לידי המבקשת.

לטענת המבקשת אכן הועבר למשיב סך של 4500 ₪ ואילו יתרת הכספים הועברה בידי הרשמת הנכבדה לתיק הוצאה לפועל נוסף הפתוח כנגד המשיבה.

בהחלטתה נשוא בקשת רשות הערעור מיום 25/7/13 קובעת הרשמת הנכבדה כי רשמה בפניה את דבר קיומו של תיק נוסף למבקשת, אשר מלבדו נסגרו כל תיקי ההוצאה לפועל כנגדו וכן רשמה בפניה כי הוגשה במסגרתו התנגדות לביצוע שטר. עוד נקבע בהחלטה זו כי הכספים דנן, יועברו לתיקה הנוסף של המבקשת ויעוכבו בו עד להכרעת בית המשפט בהתנגדות אשר הוגשה בידי המבקשת.

בהחלטה הנוספת מיום 7/11/13 מפנה הרשמת הנכבדה את המבקשת להחלטותיה הקודמות (אשר לא צורפו לעיונו של מותב זה) וקובעת כי משלא הומצאה לידיה החלטה שיפוטית , כמפורט בהחלטה 620 (אשר כאמור לא צורפה לעיונו של מותב זה) הבקשה נדחית. עוד קובעת הרשמת הנכבדה כי המחאת זכות מיום 30/6/13 (מעם המבקשת לבא כוחה) לא צורפה לבקשותיה הקודמות של המבקשת.

המבקשת בבקשתה אשר בפני, טוענת כי הרשמת הנכבדה בהחלטותיה נשוא בקשה זו הורתה על העברת היתרה לתיק הנוסף הפתוח כנגד המבקשת וזאת בניגוד למוסכם בין הצדדים ובניגוד לפסק הדין. המבקשת טוענת עוד כי אינה חבה דבר בתיק ההוצאה לפועל הנוסף אליו הועברו הכספים והיא אף הגישה התנגדות וזו ממתינה לדיון בבית המשפט.

המבקשת טוענת כי העברת הכספים נעשתה בלא סמכות ומקפחת את זכויותיה כמו גם את זכותו של בא כוחה להיפרע מהכספים האמורים את שכר טרחתו.

דיון :

לאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור, אני דוחה אותה אף בלא צורך בבקשת תשובת המשיב.

אין מחלוקת כי ההחלטה נשוא בקשת ערעור זו (מיום 7/11/13) מתייחסת באופן ישיר להחלטת הרשמת הנכבדה מיום 25/7/13 במסגרתה כאמור לעיל, הועברו הכספים דנן לתיק ההוצאה לפועל הנוסף הפתוח כנגד המבקשת. לפיכך, היה על המבקשת להגיש את בקשת רשות הערעור ביחס להחלטה מיום 25/7/13 , כפי שאכן עשתה.

תקנה 119 (ה) לתקנות ההוצאה לפועל קובעת כי בקשת רשות ערעור תוגש תוך 20 ימים מיום מתן ההחלטה, אם ניתנו בפני הצד המבקש לערער או מיום שהומצאו לו, אם ניתנו שלא בפניו.

בענייננו, המועד להגשת בקשת הערעור ביחס להחלטה מיום 25/7/13, חלף זה מכבר.

"הכלל הוא שאם לא עמד החייב במועד הקבוע בתקנות להגשת בקשת רשות ערעור, אין לאפשר לו לעקוף את הסדרי הדין ולהביא להארכת המועד להגשת בקשת רשות הערעור באופן מלאכותי ובאמצעות הגשת בקשה נוספת באותו העניין לרשם (הש' ס' ג'ובראן רע"א 3435/08 זמיר מועלם נ' ישראפלורס בע"מ, דינים עליון צ 628)."

ראה בספרו של כבוד השופט בר אופיר, הוצאה לפועל הליכים והלכות - חלק ראשון, מהדורה שביעית 2011, ע"מ 110.

הדברים יפים אף לענייננו. אין לאפשר למבקשת בנסיבות אלו להביא להארכת המועד להגשת בקשת הערעור באופן מלאכותי על ידי הגשת בקשות נוספות באותו העניין לרשם ההוצאה לפועל כפי שעשתה ומן הטעם הזה בלבד יש לדחות את בקשת רשות הערעור על הסף.

יתרה מכך, אף לגופו של עניין יש לדחות בקשת רשות הערעור, ואפרט.

המבקשת בחרה שלא לפרוש בפני מותב זה את מלוא התמונה ולא צירפה לעיונו של בית המשפט את ההחלטות אשר ניתנו בנומרטורים המצויינים בהחלטה מיום 7/11/13 – 618,619 ו 621. החלטות אלו רלבנטיות לעניין הנדון בפני שכן בהן הפנתה הרשמת הנכבדה , כנלמד מההחלטה אשר בחרה המבקשת להמציא מיום 7/11/13 את המבקשת אל בית המשפט הדן בהתנגדותה, על מנת לקבל הכרעה שיפוטית באשר לכספי המבקשת המצויים בקופת תיק ההוצאה לפועל.

להתנהלותה זו של המבקשת יש ליתן את המשקל המתאים בעת מתן החלטתי זו.