ח'ליל נ' קרנית קרן לפיצוי לנפגעי תאונת דרכים

החלטה

1.התובע הגיש כנגד הנתבעת תביעה לתשלום פיצוי בגין נזקי גוף שנגרמו לו, לטענתו, עקב תאונת פגע וברח שאונתה לו ביום 11.12.07 בהיותו הולך רגל.

2.ביום 21.09.11 גיבשו הצדדים הסכמה דיונית, לפיה תידחה התובענה. הצדדים היו חלוקים ביניהם בשאלת פסיקת ההוצאות וביקשו לשטוח בפני בית המשפט את טיעוניהם בעניין זה.

lawdata - דטהחוק3.בהסכמת הצדדים, נדחתה התביעה כבר באותו מועד.

4.נותר כעת לפסוק בשאלת ההוצאות.

5.הנתבעת טוענת, כי יש לחייב את התובע בהוצאותיה, ואילו התובע טוען כי אין מקום לחייב אותו בהוצאות.

6.לטענת הנתבעת, הסכמת התובע לדחיית התביעה ללא צו להוצאות נגועה בחוסר תום לב וזאת עקב ההוצאות הרבות אשר נאלצה להוציא לצורך הגנתה. עוד טוענת הנתבעת, כי התביעה דנן נולדה "בחטא", באשר מדובר בתביעת מרמה וכי טענותיו של התובע בדבר מעורבות בתאונת דרכים הינן שקריות. עוד מוסיפה הנתבעת, כי מדובר בתיק אשר דרש בדיקות משפטיות ועובדתיות מקיפות הכוללות הגשת כתב הגנה, דיונים בביהמ"ש, הזמנת עדים וכדומה. לטענתה, נגרמו לה הוצאות בפועל ע"ס 10,000 ש"ח נומינאלי, וזאת אף מעבר לשכ"ט עו"ד. לתמיכה בטענותיה צירפה הנתבעת דו"ח הוצאות, שכללו הוצאות בגין חקירה פרטית והעתקת תיעוד רפואי.

7.מנגד טוען התובע, כי שעה להמלצת בית המשפט לדחיית התביעה בטרם הושלמה שמיעת הראיות בתיק דנן, ובעיקר בטרם נחקרו עדי ההגנה של הנתבעת, ובכך למעשה נחסך זמן שיפוטי יקר. עוד נטען, כי התובע נורה בגבו וכיום הינו משותק בפלג גופו התחתון ומרותק לכיסא גלגלים. ב"כ התובע צירף תיעוד רפואי רלוונטי וביקש לנוכח מצבו הרפואי של התובע לפטור אותו כליל הן מהוצאות ההליך והן מתשלום יתרת האגרה.

8.עיינתי בטיעוני הצדדים ולא מצאתי טעם המצדיק לפטור את התובע כליל מתשלום הוצאות הנתבעת בגין ההליך דנן.

9.הכלל הוא, כי בעל דין שזכה בדין זכאי כי שכרו לא יצא בהפסדו וממילא זכאי הוא להוצאותיו, ולכן רק בנסיבות מיוחדות ניתן יהא להימנע מלפסוק לו הוצאות (ע"א 1182/90 שחם נ' רוטמן, פ"ד מ (4) 330).

10.לבית המשפט מוקנה שיקול דעת רחב בשאלת חיוב בעל דין בהוצאות ושיעורן. במסגרת שיקול דעתו יביא בית המשפט בחשבון, בין היתר, את אופי התביעה ומידת מורכבותה, אופי ניהולה, היקף העבודה שהושקעה בתיק, השלב הדיוני בו הסתיים ההליך, וסבירות ההוצאות ושכר הטרחה בהתחשב בנסיבות ובטיב העניין ובכפוף למגבלות של הכרחיות, סבירות ומדתיות (ראו: ע"א 9535/04 סיעת "ביאליק 10" נ' סיעת "יש עתיד לביאליק", וכן ע"א 2617/00 מחצבות כנרת נ' הועדה המקומית לתכנון ובניה , מאגר נבו).

11.עוד ראוי שבית המשפט ייתן את דעתו לכך, כי פסיקת הוצאות ריאליות, כאשר ההליך מסתיים במחיקת/דחיית התביעה ביוזמת התובע, עומד בניגוד למדיניות המעודדת פשרות וחסכון בזמן שיפוטי יקר. יש לעודד סיום הליכים בשלב מקדמי, שכן בכך יוצאים נשכרים הצדדים והמערכת המשפטית בכללותה.

12.בנסיבות העניין, יש לזכות את הנתבעת בהוצאות אולם בקביעת שיעור ההוצאות יש להביא בחשבון את מכלול נסיבות העניין, ובכלל זה השלב הדיוני שבו הופסק ההליך וניתנה הסכמת התובע לדחיית התביעה בטרם הסתיימה שמיעת הראיות, וכן מצבו הבריאותי של התובע, כפי שמשתקף מהתיעוד הרפואי שצירף בא-כוחו.

13.עוד נתתי את דעתי לעובדה, כי הנתבעת לא צירפה לעיוני קבלות ו/או אסמכתאות בכדי להוכיח, כי ההוצאות ושכ"ט עו"ד הנטענים שולמו בפועל. ועל כן, יש לראות את הנתבעת כמותירה את עניין קביעת שיעור ההוצאות לשיקול דעתו של ביהמ"ש.

14.לעניין זה, יפים הדברים שנאמרו בבג"צ 891/05 תנובה נ' הרשות המוסמכת (פורסם באתרים משפטיים), שלפיהם:

"אכן, ההכרה בפסיקת הוצאות "ריאליות" כנקודת מוצא משמעה כי הטוען להוצאות הוא שצריך להוכיח את שיעורן בפועל. כך, למשל, על דרך של הגשת הסכם שכר טרחה …; פירוט העבודה שהושקעה בתיק ; בסיס החיוב בשכר הטרחה וראיות על ביצוע התשלום בפועל או חיוב בתשלום מעין זה. ... אולם, כדבר שבשגרה בעלי דין ובאי כוחם טוענים לפסיקת הוצאות בלא פירוט של ההוצאות (ושכר הטרחה המבוקש). במצב דברים זה יש לראות את הטוען כמשאיר את ההכרעה בעניין ההוצאות לשיקול דעתו של בית המשפט, שיקבע מהו שיעור ההוצאות הסביר, ההכרחי והמידתי לנסיבות המקרה שבפניו".

15.מאידך, על פניו, לא היה מקום להגשת התביעה מלכתחילה, נוכח המסמכים שהציגה ב"כ הנתבעת לעיוני והכוללים את דו"ח פינוי התובע מיום האירוע. נדמה, שלא בכדי הסכים התובע לדחיית התביעה והותיר את נושא ההוצאות לשיקול דעת בית המשפט. גם עניין זה צריך, אפוא, לבוא בחשבון, בעת פסיקת ההוצאות.

16.לאחר שבחנתי את מכלול הנסיבות, תוך עריכת איזון בין האינטרסים של הצדדים, אני מחייבת את התובע לשלם לנתבעת הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסכום כולל של 1,500 ₪. הסכום הנ"ל ישולם תוך 30 יום מיום קבלת עותק החלטה זו, שאם לא כן, ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק החל מהיום ועד מועד התשלום המלא בפועל.

17.לאור אופי ההליך והשלב הדיוני בו הסתיים, לנוכח החיסכון בזמן שיפוטי יקר, ובשים לב למצבו הרפואי של התובע, ניתן בזאת פטור מתשלום יתרת האגרה.

18.המזכירות תשלח העתק ההחלטה לצדדים.