ח'ליל ואח' נ' אברהים ואח'

החלטה

לפניי בקשת הנתבע להעברת התיק לבית המשפט לענייני משפחה.

התובע, שהוא דודו של הנתבע, הגיש נגד הנתבע תביעה לסילוק ידו מהדירה בה הוא מתגורר, ואשר לפי הנטען רכש אותה התובע מאביו של הנתבע, שהוא אחיו. התביעה הוגשה בסדר דין מקוצר והנתבע הגיש בקשת רשות להתגונן, בה טען כי רכש מאביו את הבעלות ב-1/4 מהזכויות בחלקת הקרקע שהייתה בבעלותו, וכחלק מזכויותיו קיבל את הדירה נשוא התביעה. לנתבע ניתנה רשות להתגונן והתביעה עברה לדיון בסדר דין רגיל. בשלב זה הגיש הנתבע הודעה לצד שלישי כנגד אביו, ובמקביל הוגשה בקשה זו.

לטענת הנתבע, לנוכח זהות הצדדים למחלוקת נשוא ההליכים יש להעביר את התיק לבית המשפט לענייני משפחה שהינו בעל הסמכות העניינית לדון בהליכים אלו. לטענתו בעקבות הגשת ההודעה לצד שלישי כנגד אביו ברור כי מדובר במחלוקת בין "בני משפחה" כהגדרת חוק בית המשפט לעניני משפחה, התשנ"ה-1995.

התובע מתנגד לבקשה, וטוען כי ההודעה לצד שלישי לא הוגשה כדין שכן הייתה טעונה בקשת רשות וזו לא התבקשה ולא ניתנה, וכי בהליך מסוג זה – תביעה לסילוק יד ולא לסעד כספי – לא ניתן להגיש הודעה לצד שלישי. לפיכך אין כלל הליך של הודעה לצד שלישי כנגד אבי הנתבע וכפועל יוצא יש לדחות את הבקשה להעברת התיק. עוד טוען התובע כי הנתבע לא הראה כי מסר את ההודעה לצד השלישי.

עוד לטענת התובע, הסמכות העניינית נקבעת לפי כתב התביעה ואין בהגשת הודעה לצד שלישי כדי לשנותה, והתובע והנתבע אינם בני משפחה. עוד לטענתו, עילת התביעה אינה סכסוך בתוך המשפחה אלא מחלוקת אזרחית, ומכל מקום הנתבע לא הראה כי סכסוך שכזה תרם תרומה משמעותית לגיבושה של עילת התביעה.

דיון

לפי סעיפים 1(2) ו- 3(א) לחוק בית המשפט לעניני משפחה, נתונה לבית המשפט לעניני משפחה הסמכות לדון בתובענה אזרחית בין אדם ובין בן משפחתו כאשר עילתה סכסוך בתוך המשפחה.

בהגדרת "בן משפחה" על פי סעיף 1 לחוק נכללים אח, הורה וילד, אך לא אחיין ולא דוד. הצדדים לתביעה העיקרית אינם עונים, אפוא, על הגדרה זו, ודי בכך על מנת לקבוע כי הסמכות העניינית לדון בתביעה נתונה לבית משפט זה ולא לבית המשפט לעניני משפחה (ראו רע"א 6624/07 מ.כ. נ' ח.כ. (פורסם במאגרים, 24.10.07)).

מאחר והתביעה העיקרית איננה בסמכות בית המשפט לעניני משפחה, אין כל מקום להעבירה אליו.

אשר להודעה לצד שלישי, ההודעה הוגשה בתאריך 1.11.10, עד היום לא הוגש כתב הגנה והנתבע לא הציג אישור המעיד על מסירת ההודעה לצד השלישי.

ככל שהנתבע יעמוד על ניהול ההודעה לצד שלישי, תישקל האפשרות להפריד את הדיון בהודעה לצד שלישי, לדון תחילה בתביעה העיקרית ולהעביר את הדיון בהודעה לצד שלישי לבית המשפט לענייני משפחה, עם תום הדיון בתביעה העיקרית בהתאם להוראת תקנה 222 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984.

אני דוחה, אפוא, את הבקשה.

הנתבע יישא בהוצאות התובע בסך של 1,500 ₪ בגין הבקשה.

הנתבע יודיע עד ליום 10.10.11 מדוע טרם הוגש כתב הגנה מטעם הצד השלישי. להודעתו יצרף הנתבע אישור מסירה של ההודעה לצד השלישי.

ניתנה היום, כ"ג אלול תשע"א, 22 ספטמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: