ח'לאילה נ' רשות השידור/המשרד הראשי

פסק דין

בפני תביעה לפיצוי על פי חוק איסור לשון הרע, תשכ"ה, 1965 (להלן: ולשם הקיצור גם "החוק" בלבד).

התובע העמיד את תביעתו על סך של 30,000 ₪ תוך הפנייה לסעיף 7א' (ב) לחוק שעניינו סמכות בית משפט לפסוק סכום של עד 50,000 ₪ ללא הוכחת נזק.

לא קיימת למעשה מחלוקת עובדתית אמיתית לגביי הנסיבות המתוארות בתביעה ככל שהדבר נוגע לשידור הכתבה.

בתאריך 6.2.09 במהדורת החדשות בשפה הערבית שידרה כתבה, אשר ערך הכתב מוניב פארס לגביי הבחירות לכנסת במגזר הערבי.

התובע, רואיין על ידי מר מוניב אך בתוכנית הופיע על המסך בעת הראיון הכיתוב הבא בערבית: "מנסור הזימה, פעיל במפלגת ישראל ביתנו".

דהיינו, הכיתוב שיוחס לדמותו של התובע היה כיתוב של אדם אחר, הפעיל במפלגת ישראל ביתנו בשם מנסור הזימה.

לא צויין כלל כי מדובר במר ח'לאילה נעמאן, הוא התובע ולא יוחס בכיתוב ל ח'לאילה נעמאן כי הוא פעיל במפלגת ישראל ביתנו.

מכאן ואילך חלוקים הצדדים מבחינה עובדתית.

לטענת התובע, הוא הסב כבר בזמן אמת את הטעות בפני הכתב ואולם הכתבה שודרה בשנית, דבר שמוכחש על ידי הכתב שטוען שידע על כך רק לאחר השידור החוזר.

עוד טוען התובע, כי כתוצאה מהטעות של הנתבעת נאלץ התובע ובני משפחתו להסתגר בבית ולמנוע כל עימות מיותר בינו לבין בני העיר (בני העיר סחנין), כאשר הובהר, כי מר הזימה בכלל מתגורר בשפרעם.

עוד טוען התובע בסעיף 9, כי נגרם לו נזק כלכלי חמור כאשר הוא הפסיד את פרנסתו מאחר ולקוחות נטשו אותו בהיותו חשמלאי מוסמך ועיקר הפרנסה שלו תלויה בקשרים עם אנשים וכן הוא מציין כי הוא עתיד לסיים את לימודיו בתואר ראשון למשפטים במכללה האקדמית בקרית אונו.

יש לציין, כי במעמד הדיון מיום 9.11.10 עלה עניין נוסף והוא העובדה שהכתבה שודרה גם באתר האינטרנט של רשות השידור ללא כל שינויים.

יש לבחון משפטית האם מצב עניינים שבמהלכו מופיעה דמותו של אדם ומתחת לדמותו כיתוב של שמו של אדם אחר תוך ציון השתייכותו המפלגתית של אותו אדם אחר (ולא של התובע) מהווה "לשון הרע" כמשמעו בסעיף 1 לחוק.

עליי לציין, כי התובע מסיבותיו שלו, בחר שלא להגיש את התביעה כנזיקית דהיינו, טענה לרשלנות של הנתבעת בפרסום הכתבה והגיש אותה אך ורק כתביעה על פי לשון הרע, תוך שהוא מגדיר בכותרת כתב התביעה "טוב שם טוב משמן טוב".

ייתכן ובכך טעה התובע ואולם אם היה מגיש את תביעתו כתביעה נזיקית כמובן שהיה נדרש להוכיח את כל טענותיו לגביי הפסד הכנסה ו/או הסתגרות בבית למשך מספר ימים, דבר המוכחש מכל וכל על ידי הנתבעת המבהירה גם בכתב הגנתה כי "ישראל ביתנו" היא מפלגה לגטימית לכל דבר ועניין.

מכל מקום, אני בוחן את טענת התובע.

חוק איסור לשון הרע קובע בסעיף 1 כדלקמן: "לשון הרע היא דבר שפרסומו עלול:

1.להשפיל אדם בעיניי הבריות או לעשותו מטרה לשנאה, לבוז או ללעג מצידם.

2.לבזות אדם בשל מעשים, התנהגות או תכונות המיוחסים לו.