ח'לאילה נ' ועדה מקומית לתכנון משגב

החלטה

המערער הגיש ערעור על חומרת העונש בלבד. טענותיו של בא כוחו החדש של המערער נוגעות לגופו של עניין. מנסות לתקוף נושאים שאינם חלק מכתב הערעור, שכן בפניי תיק בו הודה המערער במיוחס לו, כאשר הוא מיוצג על ידי עורך דין ומיותר להזכיר, כי ערכאת הערעור בודקת טעויות של בימ"ש קמא ולא מתחילה מההליך בחדש ואפנה בעניין זה לע"פ 431/08 פסק דינו של כב' השופט דנצינגר מיום 13.04.10 וכאשר פתח ב"כ המערער בטיעוניו והסביר כי אין להם טענות כנגד עורך הדין שייצג את המערער ואשר הגיש את הערעור מטעמו, הנני מתכוון לדון אך ורק בטיעונים בנושא העונש, כאשר נקודת המוצא היא, הרשעה בהתאם להודיה בעובדות כתב האישום שהיה בפניי בימ"ש קמא.

ניתנה והודעה היום י"א חשון תשע"א, 19/10/2010 במעמד הנוכחים.

אברהם אליקים, שופט

החלטה

למניעת ספק הנני מבהיר לב"כ המערער כי לא במקרה סירבתי לדחות את הדיון.

הדיון בערעור מתקיים היום. לאחר שחלפה כרבע שעה של טיעון שאינו מתמקד בנימוקי הערעור, הנני מבהיר לב"כ המערער כי מוטב שיתמקד בנימוקי הערעור, שכן לא אדון כעת בדחיית הדיון, בביטול הרשעה לאחר הודאה או במחלוקת לגבי עובדות כתב האישום שלגביהם הודה המערער.

ככל שיטענו טיעונים בהתאם לנימוקי הערעור, לא אגביל את זמנו של ב"כ המערער. אם ימשיך ב"כ המערער בדרך בה טען עד כה, יסתיימו טיעוניו בעוד כעשר דקות.

ניתנה והודעה היום י"א חשון תשע"א, 19/10/2010 במעמד הנוכחים.

אברהם אליקים, שופט

החלטה

בא כוח המערער שב וטוען טיעונים שאינם חלק מנימוקי הערעור. הטיעון נמשך כבר כ- 35 דקות ולכן הנני מורה לו להגיע לסיום הטיעון, שכן בפניי עיקרי הטיעון שהוגשו בכתב. טיעונים שלא היה מקום לטעון אותם במסגרת הטיעון שנמשכו מעבר לדרוש והגיע הזמן לשמוע את תגובת המשיבה.

ניתנה והודעה היום י"א חשון תשע"א, 19/10/2010 במעמד הנוכחים.

אברהם אליקים, שופט

פסק דין

בפניי ערעור על גזר דינו של כב' השופט צמח מבית משפט השלום בעכו במסגרת תיק 14180-08-09.

לאחר שמיעת טיעוני הצדדים, לא מצאתי לנכון להתערב בגזר הדין, שכן לא נפל בו פגם כלשהו. אזכיר כי ערכאת הערעור ממעטת להתערב בקביעות ערכאה הדיונית אלא בנסיבות חריגות של חריגה באופן קיצוני מרמת הענישה המקובלת ואפנה בעניין זה לע"פ 2967/10 פנטו נגד מדינת ישראל, פסק דינו של כב' השופט דנצינגר מיום 05.10.10.

המערער האריך מאוד בטיעוניו אשר התמקדו בנושאים שאינם חלק מנימוקי הערעור או מהערעור עצמו, כאשר בלט בטיעוניו של המערער כי הוא אינו מפנים את משמעות גזר הדין שכן בית המשפט קמא מדגיש בגזר הדין כי הבסיס לענישה שניתנה היא ביצוע עבירות של הפרת צווי הפסקת מינהליים ושיפוטיים. השאלה בתיק זה בראש ובראשונה אינה שאלה בתחום התכנון והבנייה אלא מתחום שלטון החוק, כאשר מודה המערער כי קיבל וידע על צו הפסקה שיפוטי ולאחר מכן בנה שתי קומות נוספות או שטח בנייה נוסף של כ- 400 מ"ר, הינו מערער שמזלזל בשלטון החוק וצריך למצות עימו את הדין ואדגיש כי המאשימה ביקשה מבית משפט קמא להטיל עליו עונש של מאסר בפועל, כי בית המשפט העליון מנחה את בתי המשפט כי במקרה שכזה יש לפסוק מאסר בפועל ולפנים משורת הדין ובשל הנסיבות, הסתפק בית משפט קמא במאסר על תנאי בלבד. זה השלב להפנות לפסק דינו של כב' השופט זרנקין המוזכר רבות במסגרת טיעוני המערער תיק מס' 759-05-09 כאשר המערער מתעלם מעובדה אחת בסיסית באותו תיק הוטל על המערער עונש של 4 חודשי מאסר בפועל וכב' השופט זרנקין מנמק את הפחתת עונש הקנס "בהתחשב ברכיבים האחרים של העונשים שהוטלו על המערערים".

בנסיבות אלו פסקי הדין אליהם הפנו שני הצדדים בטיעוניהם ממחישים עד כמה אין בתיק זה חריגה מרמת הענישה הראויה ויידע כל עבריין בנייה המתעלם מצווי בית המשפט, כי הוא צפוי לעונשי מאסר וקנסות גבוהים בוודאי כשמדובר בתיק זה, שהיקף הבנייה הוא כמעט 700 מ"ר.

רשמתי בפניי את הודעת ב"כ המשיבה כי מסכום האגרות ינוכה כפל כל סכום ששולם ע"י המערער.

לאור כל האמור לעיל הנני דוחה את הערעור.

ניתנה והודעה היום י"א חשון תשע"א, 19/10/2010 במעמד הנוכחים.

אברהם אליקים, שופט