ח'יראללה נ' נבהאן

החלטה

אחד הנושאים השנויים במחלוקת בתיק זה הוא עניין הכרטסת.

הדבר עולה במפורש גם מישיבת קדם המשפט הקודמת שבה ציין הנתבע בצורה מפורשת כי אין לתת אמון בכרטסת וכי מדובר בכרטסת שאינה מייצגת את ההתחשבנות האמיתית בין שני הצדדים. את הכרטסת הזו ערכה אותה פקידה שתצהירה הוגש לבית המשפט.

משכך ברור לחלוטין כי יש צורך בהעדתה וגם אם התובע היה מוותר ומושך את תצהירה, יכול היה הנתבע בקלות לומר שהוא רואה בכך "תרגיל" ועומד על עדותה כעדה מטעמו.

מדובר בתיק ששאלת המהימנות בו היא מכרעת והעדות של הפקידה ושל התובע הם בבחינת כלים שלובים.

אינני רואה דרך לשמוע את התובע ואת הנתבע היום ואת הפקידה במועד אחר, אפילו לא אוציא פרוטוקול של העדויות.

אשר על כן אני נאלץ, ואני עושה זאת בצער רב, לקבל את בקשת הדחייה של הנתבע ולאפשר מועד הוכחות אחר. אני אתן חצי שעת חקירה לכל אחד מבעלי הדין ועוד חצי שעת חקירת הפקידה שלפחות, כך הבנתי מן הנתבע, מדובר בעדות חשובה. לאחר מכן יסכמו הצדדים בעל פה.

לעניין ההוצאות, למעשה ניתן היה לייתר את הישיבה, אם הייתה מוגשת בקשה מוסכמת, הייתי נעתר לה למרות שבדרך כלל אני לא דוחה ישיבת הוכחות שכן הייתי מבין את חשיבות העדתה של העדה הנוכחית.

המשמעות היא שיש לפסוק הוצאות לנתבע אולם כמדיניות משפטית הידועה גם לנתבע אעשה זאת רק עם סיום התיק העיקרי ועל פי התוצאה.

התיק נקבע לדיון חדש להוכחות ליום 3.5.11 בשעה 9:00 לשעתיים שיפוטיות.

ניתנה והודעה היום כ"ז חשון תשע"א, 04/11/2010 במעמד הנוכחים.

ערן נווה, שופט התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: