ח'יר נ' מועצה מקומית פקיעין ואח'

החלטה

(הודעות התובע מיום 16/2/11 ומיום 17/3/11 ובקשת הנתבעת לתיקון כתב ההגנה)

1.בהמשך לדיון המוקדם מיום 30/1/11 בפני הודעות התובע מיום 16/2/11 ו- 17/3/11 ובקשת הנתבעת (להלן – הנתבעת או המועצה לפי העניין) לתיקון כתב ההגנה.

הודעת התובע מיום 16/2/11.

1.רשמתי בפני את הגשת הודעת התובע מיום 16/2/11 לפיה הוא חוזר בו מהתביעה לפיצויי הלנה אך עומד על התביעה ל"דמי הסתגלות" ונימוקיו לעניין זה, וכן את תגובת הפרקליטות לעניין רכיב "דמי ההסתגלות".

2.אי לכך, על דעת התובע, התביעה לפיצויי הלנה – נמחקת מכתב התביעה.

בכל הנוגע לתביעה ל"דמי הסתגלות" – הרי שגם במסגרת תגובתו זו לא הצביע התובע על מקור נורמטיבי המקנה לו זכות זו.

בהעדר מקור נורמטיבי לזכות זו הנתבעת על ידי התובע, אין זאת אלא שכתב התביעה אינו מגלה עילת תביעה ברכיב זה.

ודוק, בניגוד לסברת התובע בהודעתו שבנדון, בהעדר מקור נורמטיבי לזכות כנתבע על ידו, אין בית הדין יכול להמציא ולהעניק זכויות סוציאליות חדשות, גם אם יהיה זה צודק לעשות כן, לשיטתו.

3.אי לכך, בהעדר מקור נורמטיבי לזכות התובע ל"דמי הסתגלות" – אין לי אלא להורות על מחיקת רכיב זה מכתב התביעה בהעדר עילה.

הודעת התובע מיום 17/3/11.

4.בנוסף לאמור לעיל, רשמתי בפני את הגשת הודעת התובע בדבר החישובים מיום 17/3/11, ואולם משזו הוגשה ללא הנספחים לה, אני מורה כי על התובע להמציא לתיק בית הדין את כל הנספחים להודעה, וזאת בתוך 10 ימים מהיום, ולא פחות חשוב מכך להמציא את העתק הנספחים לבאי כח המועצה והפרקליטות.

5.ב"כ המועצה וב"כ הפרקליטות יגיבו על החישובים והנספחים בתוך 30 מקבלת החומר לידיהם.

העתק יועבר במישרין לצדדים האחרים בתיק.

בקשת הנתבעת לתיקון כתב ההגנה

6.במסגרת בקשתה זו עותרת המועצה להתיר לה את תיקון כתב הגנתה על ידי הוספת טענת קיזוז לפיה מכל סכום שייפסק, אם ייפסק לתובע – יש לקזז סכומים שהיה על התובע לשיטתה להפחית משכרו בהתאם לתוכנית ההבראה שהוחלה על המועצה בתקופה מחודש 8/04 עד סוף שנת 2005 בסך כולל של 91,069 ₪ נומינאליים.

הפרקליטות תומכת במבוקש באשר לטענתה היענות למבוקש יהא בו כדי למצות את הדיון בשאלת זכויותיו של התובע מן המועצה, בפרט ומיוחד כך עת עסקינן בכספי ציבור.

התובע מתנגד לתיקון בשל השיהוי הרב שבהגשת הבקשה ומן הטעם שהיענות לה תאריך עוד יותר את בירור התביעה, מה גם שלטענתו גם לגופם של דברים אין יסוד לעתירה זו כמפורט בסעיפים 23-36 לתגובתו.

לחילופין וככל שיותר התיקון עותר התובע להתנות את התיקון בחיוב המועצה בהוצאות משמעותיות שלא יפחתו מ-10% מסכום הקיזוז המבוקש.

7.בכל הנוגע לתיקון כתבי טענות, קובעת תקנה 41 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991 (להלן - התקנות), כי: