חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ח'יר נ' חביש ואח'

: | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום עכו
49893-08-10
2.2.2011
בפני :
דנה עופר

- נגד -
:
1. ארז חביש
2. איזדיהאר חביש

:
פרח ח'יר
החלטה

החלטה

בפני בקשה למחיקת הכותרת "סדר דין מקוצר", ותגובת המשיב לבקשה זו.

בפתח כתב התביעה צוין, כי הסעד המבוקש הוא "פינוי וסילוק יד". בסעיף 3.1 טוען התובע, כי התביעה מוגשת בסדר דין מקוצר, בהתאם לתקנה 202(3), לפיה ניתן להגיש בסדר דין מקוצר –

"תביעות לסילוק יד ממקרקעין, או לפינוי מושכר שאין חוק הגנת הדייר [נוסח משולב], התשל"ב-1972, חל עליו, ובלבד שיש עליהן ראיות שבכתב".

בסעיף 3.2 טוען התובע, כי בקשתו היא – "מתן פסק דין אשר יורה לנתבעים ו/או למי מטעמה (צ"ל "מטעמם", ד.ע.) לסלק את ידם מהמגרש שבבעלותו והידוע כגוש 18934 חלקה 23 להלן: "הקרקע", המצויים בתחומה המוניציפאלי של מועצה מקומית ירכא".

עיון בהמשכו של כתב התביעה מעלה, כי אין מדובר בתביעה "סטנדרטית" לסילוק יד. התובע אינו טוען כי הנתבעים מחזיקים במקרקעין, אשר התובע הוא בעל זכות החזקה בהם, וטענתו היא, למעשה, כי הנתבעים, המתגוררים במגרש סמוך למגרשו, ביצעו חפירות במגרש שלהם, וכי חפירות אלה "גלשו" לתוך המגרש שלו, באופן שגרם נזק ומהווה מטרד ומפגע בטיחותי. עוד טוען התובע, כי הנתבעים עושים שימוש במקרקעין שבבעלותו כדרך מעבר.

"סילוק יד" הוא הביטוי המופיע בתקנה 202 הנ"ל, ומקובל להבינו כמבטא החזרת מקרקעין ממי שמחזיק בהם שלא כדין, לידיו של מי שזכאי להחזיק בהם. לא זה הסעד המבוקש על ידי התובע, הלכה למעשה.

בסעיף 12 לכתב התביעה נטען:

"כמו כן, התובע (צ"ל – "הנתבע", ד.ע.), באופן חסר תום לב ורשלני, תופס, שלא כדין, חלק ממגרשו ע"י החפירות הנ"ל וכן על ידי הסגת גבולו ושימוש במגרשו כדרך מעבר".

מסעיפיו הקודמים של כתב התביעה עולה, כי אין מדובר בעבודות חפירה המתבצעות בימים אלו, ושיש בהן משום תפיסת חזקה, אלא בעבודות חפירה שבוצעו בשנת 2008 (ראה סעיף 4 לכתב התביעה), ושמאז ביצוען התנהלו לגביהם הליכים בפני הועדה המחוזית וועדת העררים.

חפירות שנעשו בעבר אינן משום "תפיסת חזקה", ובהקשר זה סעד של "סילוק יד" אינו רלבנטי. דומה כי רצונו האמיתי של התובע הוא בסעד של צו עשה, אשר יורה לנתבעים להחזיר את המצב לקדמותו.

אף המעבר שעושים הנתבעים, על פי הנטען, במקרקעין של התובע, אינו משום תפיסה, והסעד המבוקש בעניין זה הינו, למעשה, צו מניעה, אשר יורה להם להימנע מלעשות שימוש במקרקעין של התובע לצורך מעבר.

סבורני, כי ניסוח התביעה כתביעה ל"סילוק יד" אינו תואם את הסעד שבאמת מבקש התובע, וכי ניסוח זה לא נועד אלא לשם התאמת התביעה לסדר דין מקוצר.

בנסיבות אלה, אני מקבלת את הבקשה ומורה על מחיקת הכותרת.

על הנתבעים להגיש כתב הגנה תוך 30 יום מקבלת החלטה זו.

המזכירות תמציא את ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, כ"ח שבט תשע"א, 02 פברואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>