- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ח'יר נ' חביש ואח'
|
תא"ק בית משפט השלום עכו |
49893-08-10
2.2.2011 |
|
בפני : דנה עופר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. ארז חביש 2. איזדיהאר חביש |
: פרח ח'יר |
| החלטה | |
החלטה
בפני בקשה למחיקת הכותרת "סדר דין מקוצר", ותגובת המשיב לבקשה זו.
בפתח כתב התביעה צוין, כי הסעד המבוקש הוא "פינוי וסילוק יד". בסעיף 3.1 טוען התובע, כי התביעה מוגשת בסדר דין מקוצר, בהתאם לתקנה 202(3), לפיה ניתן להגיש בסדר דין מקוצר –
"תביעות לסילוק יד ממקרקעין, או לפינוי מושכר שאין חוק הגנת הדייר [נוסח משולב], התשל"ב-1972, חל עליו, ובלבד שיש עליהן ראיות שבכתב".
בסעיף 3.2 טוען התובע, כי בקשתו היא – "מתן פסק דין אשר יורה לנתבעים ו/או למי מטעמה (צ"ל "מטעמם", ד.ע.) לסלק את ידם מהמגרש שבבעלותו והידוע כגוש 18934 חלקה 23 להלן: "הקרקע", המצויים בתחומה המוניציפאלי של מועצה מקומית ירכא".
עיון בהמשכו של כתב התביעה מעלה, כי אין מדובר בתביעה "סטנדרטית" לסילוק יד. התובע אינו טוען כי הנתבעים מחזיקים במקרקעין, אשר התובע הוא בעל זכות החזקה בהם, וטענתו היא, למעשה, כי הנתבעים, המתגוררים במגרש סמוך למגרשו, ביצעו חפירות במגרש שלהם, וכי חפירות אלה "גלשו" לתוך המגרש שלו, באופן שגרם נזק ומהווה מטרד ומפגע בטיחותי. עוד טוען התובע, כי הנתבעים עושים שימוש במקרקעין שבבעלותו כדרך מעבר.
"סילוק יד" הוא הביטוי המופיע בתקנה 202 הנ"ל, ומקובל להבינו כמבטא החזרת מקרקעין ממי שמחזיק בהם שלא כדין, לידיו של מי שזכאי להחזיק בהם. לא זה הסעד המבוקש על ידי התובע, הלכה למעשה.
בסעיף 12 לכתב התביעה נטען:
"כמו כן, התובע (צ"ל – "הנתבע", ד.ע.), באופן חסר תום לב ורשלני, תופס, שלא כדין, חלק ממגרשו ע"י החפירות הנ"ל וכן על ידי הסגת גבולו ושימוש במגרשו כדרך מעבר".
מסעיפיו הקודמים של כתב התביעה עולה, כי אין מדובר בעבודות חפירה המתבצעות בימים אלו, ושיש בהן משום תפיסת חזקה, אלא בעבודות חפירה שבוצעו בשנת 2008 (ראה סעיף 4 לכתב התביעה), ושמאז ביצוען התנהלו לגביהם הליכים בפני הועדה המחוזית וועדת העררים.
חפירות שנעשו בעבר אינן משום "תפיסת חזקה", ובהקשר זה סעד של "סילוק יד" אינו רלבנטי. דומה כי רצונו האמיתי של התובע הוא בסעד של צו עשה, אשר יורה לנתבעים להחזיר את המצב לקדמותו.
אף המעבר שעושים הנתבעים, על פי הנטען, במקרקעין של התובע, אינו משום תפיסה, והסעד המבוקש בעניין זה הינו, למעשה, צו מניעה, אשר יורה להם להימנע מלעשות שימוש במקרקעין של התובע לצורך מעבר.
סבורני, כי ניסוח התביעה כתביעה ל"סילוק יד" אינו תואם את הסעד שבאמת מבקש התובע, וכי ניסוח זה לא נועד אלא לשם התאמת התביעה לסדר דין מקוצר.
בנסיבות אלה, אני מקבלת את הבקשה ומורה על מחיקת הכותרת.
על הנתבעים להגיש כתב הגנה תוך 30 יום מקבלת החלטה זו.
המזכירות תמציא את ההחלטה לצדדים.
ניתנה היום, כ"ח שבט תשע"א, 02 פברואר 2011, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
