ח'טיב נ' מדינת ישראל

החלטה

בפני בקשה לביטול איסור שימוש ברכב מסוג "פיג'ו " מ.ר 8793923.

בתוקף סמכותו על פי סעיף 57א', הורה קצין משטרה על איסור שימוש מנהלי ברכב לתקופה של 30 יום.

המבקש עותר לביטול איסור השימוש מאחר ולטענתו המשיבה לא דאגה למסור העתק מהודעת איסור השימוש לבעל הרכב המבקש . כמו כן לא נמסרה כל הודעה למבקש בדרך אחרת על איסור שימוש לרכב.

ביום 20.3.13 נרשם לאחיו של המבקש , מר בילאל חטיב, הזמנה לדין בגין נהיגה בהיותו שיכור. בבדיקת דוגמא של אוויר נשוף נמצא ריכוז של 690 מיקרו גרם.

עיינתי בחומר הראיות ובשלב זה קיימות ראיות לכאורה כי אכן הנהג ביצע את העבירה המיוחסת לו בהזמנה לדין. מעיון בנסיבות המקרה עולה כי הנהג לא זו בלבד שנהג את הרכב בהיותו שיכור אלא אף ביצע עבירות תעבורה חמורות תוך סיכון חיי אדם ואי ציות להוראות שוטרים.

עפ"י סעיף 57ב' בית המשפט יבטל את הודעת איסור השימוש באם נוכח כי התקיים אחד מאלה:

1. הרכב נלקח מבעליו בלי ידיעתו ובלי הסכמתו.

2.מי שנהג ברכב פעל בניגוד להוראותיו של בעל הרכב, ובעל הרכב עשה כל שביכולתו כדי למנוע את העבירה כאמור בסעיף 57א(א).

במקרה דנן הרכב ניתן לנהג בידיעתו ובהסכמתו של המבקש ולא הוכח בפניי שהנהג פעל בניגוד להוראותיו של המבקש או שהמבקש עשה כל שביכולתו למנוע את ביצוע העבירה.

אשר על כן לא מצאתי פגם בהחלטת הקצין הפוסל. השאלה היחידה היא האם העובדה כי הודעת איסור השימוש לא הומצאה למבקש בדרכים הקבועות בתקנות התעבורה (איסור שימוש ברכב) התשנ"ט 1999 מביאה לביטול הודעת השימוש ברכב כטענת הסניגור בתיק זה.

ב"כ המבקש הפנה את ביהמ"ש להחלטת כב' השופט טננבאום בבית משפט לתעבורה בירושלים.

אינני סבור כי הדבר מביא לידי בטלות של ההחלטה בדבר איסור השימוש ברכב שכן במקרה דנן לא נגרם כל נזק למבקש אשר טרח להגיש את הבקשה עוד באותו יום לביהמ"ש והדיון נקבע להיום .(ראה למשל ב"ש(תל-אביב)סבח נגד מדינת ישראל החלטתו של כבוד השופט גרטי)

עם זאת אני סבור יש בנסיבות העניין מקום להורות על קיצור תקופת השימוש לתקופה של 20 יום. הרכב יוחזר למבקש בתום תקופה של 20 יום.

המזכירות תמציא העתק מהחלטתי זו לצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: