ח'אלדי נ' מפעל טירת צבי , מעדני בשר

פסק דין

פתח דבר

בפניי תביעה כספית שהוגשה בבית המשפט לתביעות קטנות, במסגרתה ביקש התובע לחייב את הנתבע, בתשלום הסך של 20,000 ₪, בגין נזק שנגרם לו כתוצאה מאספקת מוצר פגום.

לטענת התובע, ביום 09.01.13 רכש מהנתבע מוצרים שונים, לרבות קרטון תמרים. הוסיף התובע וטען כי, הוא ובני ביתו אכלו מהתמרים, אך משהחלה בת זוגו לארוז את התמרים באריזות קטנות לצורך אחסנתם במקרר, גילתה ג'וקים בתוך הקרטון.

לטענת התובע, בגין מראה הג'וקים שחוו בני המשפחה, נגרמה להם עוגמת נפש ואף חלק מהם הקיא ולקה בחרדה.

עוד טען התובע כי באותו יום, הודיע לנתבע, באמצעות נציגה, על החוויה הלא נעימה בה צפה הוא ובני משפחתו, ומפקח מטעם הנתבע התנצל בפניו, והציע לו קבלת קרטון תמרים חלופי.

לטענת התובע, בעקבות פניותיו אל הנתבע, הובטח לו כי העניין ייבדק, אולם פניותיו החוזרות אל הנתבע לצורך פיצויו על עוגמת הנפש שחווה, יחד עם בני משפחתו, לא נענו.

התובע מבקש להורות על קבלת התביעה, וחיוב הנתבע לפצותו בגין הנזק שנגרם לו, כתוצאה מרכישת המוצר הפגום.

מנגד, מבקש הנתבע להורות על דחיית התביעה. לטענתו, לאחר הרכישה הנטענת, פנה התובע אליו בטענה להימצאות ג'וקים בקרטון, אלא שמעולם לא המציא ראיות לטענותיו ולנזקיו.

הוסיף הנתבע וטען כי, פניותיו של התובע, הן בעצמו והן באמצעות עורך דינו טופלו באופן מיידי, כאשר עד היום, לא המציא התובע כל ראיה לטענותיו, וזאת על אף שנתבקש לעשות כן. עוד טען הנתבע כי, משפנה התובע אליו, הוצע לו קבלת קרטון תמרים חלופי.

לטענת הנתבע, משנדרש התובע להציג ראיותיו לעניין הפגם בקרטון התמרים שקנה, ולספק פרטים על המוצר הפגום, קיבל מכתב מבא כוחו של התובע, בו דרישה לפיצוי על סך של 10,000 ₪, כאשר התנהגות זו יש בה כדי ניסיון להתעשר שלא כדין, על חשבון הנתבע.

הנתבע מבקש להורות על דחיית התביעה.

דיון ומסקנות

ביום 23.10.13 התקיים דיון בפניי, אליו התייצבו התובע ואשתו, ונציג מטעם הנתבע, ואלו חזרו על טענותיהם.

כבר עתה אומר כי מלבד טענות כלליות של התובע, בדבר הפגם שגילה, לכאורה, במוצר שנמכר לו על ידי הנתבע, והצגת מכתבים מבא כוחו המופנים אל הנתבעת, לא סיפק התובע כל ראיה לתמיכה בטענותיו.

על אף עדותו של התובע וכן עדות אשתו בפניי, לא סיפק האחרון תמונות של המוצר הפגום, שיש בהם כדי להעיד על הימצאות הג'וקים כנטען על ידו. כן לא הציג התובע כל אסמכתא בדבר פניה לקבלת טיפול רפואי, בעקבות נזק שנגרם מאכילת התמרים, לרבות כי סבל יחד עם ילדיו מליקויי חרדה.

צודק הנתבע בטענתו כי, נטל ההוכחה בעניין רכישת מוצר פגום, והנזק שלכאורה נגרם לתובע ומשפחתו, מוטל על האחרון, ובנטל זה הוא לא עמד.

יחד עם זאת, מעדותו של נציג הנתבע בפניי, לא שלל האחרון מצב לפיו קיימים לפעמים מזיקים באריזות התמרים, ולא שלל קיומם של מזיקים אלו בקרטון התמרים אותו קנה התובע. נציג הנתבעת אף הגדיל לומר "אני מודים בטעות ולא מתכחשים".

במצב דברים זה, בו לא שלל נציג הנתבע הימצאות ג'וקים בקרטון התמרים אותו רכש התובע ממנו, הגם שעניין זה לא הוכח על ידי האחרון, ובהעדר הוכחת גובה הנזק שנגרם לתובע כתוצאה מגילוי הג'וקים הנ"ל, אני מורה על קבלת התביעה, ומעמידה את הפיצוי שעל הנתבע לשלם לתובע, על דרך האומדנא, בסך של 500 ₪.

סוף דבר