זרגרי נ' פורת

החלטה

1. לפני בקשה שהוגשה על ידי בעלה של המבקשת שאיננו צד להליך שלפני, אשר למעשה הינו הרוח החיה המפעילה את המבקשת ואשר מחליטה עבורה , בניגוד לרצונה של המבקשת והשלמתה עם המצב המשפטי והעובדתי אליו נקלעה, בעטיו של בעלה.

2. ביהמ"ש שמע במסגרת התביעה שלפני , במועד שנקבע להוכחות, את העדים כולם לרבות בעלה של המבקשת , אשר כאמור הינו הרוח החיה ואשר מטיל דופי בעובד שלו, שעדותו נשמעה לפני במועד ההוכחות ולדבריו, ההלוואה שנטל בעלה של המבקשת לא הוחזרה לתובע- בעניין זה חוזר בעלה של המבקשת לטעון, כי העד מטעמו, שעובד עימו עשרות שנים הינו "עד שקר" כך ממש .

3. ביהמ"ש לא התרשם באופן הזה , התרשמותו של ביהמ"ש ושל כל הנוכחים באולם, לרבות של ב"כ המבקשת , הייתה שונה לחלוטין, ניכר כי דבריו נאמרו בהתאם לידיעתו את המצב לאשורו וכי בעלה של המבקשת לא השיב את ההלוואה וממילא עדותו של האחרון הייתה רצופה באי דיוקים ולא עלה בידו לסתור את החזקות הקיימות לתובע שהינו אוחז בשיק של המבקשת שנמסר על ידי בעלה.

4. בנסיבות אלו, כאשר ביהמ"ש כאמור סיים לשמוע את העדים כולם, בטרם ניתן פסק הדין המנומק , אשר בכוונת ביהמ"ש היה ליתן במעמד הצדדים, הציע ביהמ"ש לצדדים ולב"כ כי התביעה תתקבל וביחס להוצאות, אלו יהיו מופחתות בשל ההסכמה וחסכון בזמן שיפוטי של מתן פסק דין, בעיקר סבר ביהמ"ש כי עניין זה יפעל לטובת המבקשת , אשר לאורך כל הדרך, כפי שציין ב"כ בהודעה מטעמו , הסכימה לקבל את התביעה תוך שהיא מבינה את המצב המשפטי והעובדתי אליו נקלעה.

5. בעלה של המבקשת, אשר לא השלים עם התוצאה, חרף העובדה שהוא איננו צד להליך ונכח במועד הדיון, הגיש בקשות שונות ללשכת ההוצאה לפועל ומשאלו לא הצליחו הגיש בקשות לתיק שלפני, תוך שהוא מבקש כעת לבטל את פסק הדין שניתן בהסכמת הצדדים , לדבריו בהעדר הסכמה .

6. לאחר שעיינתי בבקשה , בתגובה שניתנה לה ובעמדתו ההגונה של ב"כ המבקשת , לא מצאתי מקום לשנות מפסק הדין ראשית הואיל והוא משקף נאמנה את המצב המשפטי והעובדתי הנכון ושנית ועיקר משום שמשמעות העניין בהכרח הינו חיובה של המבקשת , שלא טענה בשום מקום כי פסק הדין איננו בהסכמתה בהוצאות מיותרות אשר יש להשית על בעלה שאיננו מרפה .

7. בנסיבות העניין, כפי שציין ב"כ של המבקשת ברוב הגינותו ואדיבותו, עשה מלאכתו נאמנה וייצג את המבקשת ללא רבב עד תום ההליך, אין מקום לבטל את פסק הדין שניתן בהסכמת הצדדים ולאחר שמיעת העדים כולם וזאת ללא צו להוצאות, בעיקר משום שהן תיפולנה על המבקשת שאיננה שותפה להתנהגות בעלה.

8. סוף דבר, הנני מורה על דחיית הבקשה וכן על שחרורו של ב"כ המבקשת מייצוגה בתיק שממילא הסתיים.

9. ככל שתוגש בקשה נוספת על ידי צד ג' אשקול לחייבו בהוצאות.

10. מזכירות תשלח עותק החלטתי זו לצדדים בדואר רשום + א.מ.

ניתנה היום, י"א ניסן תשע"ב, 03 אפריל 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: