זראע ואח' נ' קונדוס

החלטה

בעניין: "בקשה בהולה לעיכוב ביצוע פס"ד, במעמד צד אחד"

לאחר שעיינתי בבקשה ובנספחיה הדלים, הגעתי למסקנה לפיה דין הבקשה להידחות, ללא צורך בקבלת תשובות לבקשה.

די בכך שהמבקש/ים (לא ברור מי המערער/ים ומי מיוצג ע"י ב"כ) לא מצאו לנכון לצרף מסמכים רלבנטיים, ומדובר באי-צירוף מובהק וקיצוני, כדי לדחות את הבקשה על הסף.

למעלה מן הצורך, לאחר שעיינתי בחלקו של התיק אשר סרוק בתיק האלקטרוני (שכן תחילתו ב"תיק נייר"), אציין לעניין שני הקריטריונים הרלבנטיים לעניין עיכוב ביצוע, בתמצית שבתמצית, כדלקמן:

הפיכות – מדובר בפסק דין כספי. הכלל לגבי פסקי דין מעין אלה הינו כי לא יעוכב ביצועם, שכן דרך כלל לא תהא מניעה להשיב מצב לקדמותו. המבקש/ים טוענים טענות כלליות בעלמא, ואינם מתקרבים אפילו להראות עמידה ברף הנדרש לסטיה מן הכלל.

סיכויי הערעור – מבלי להרחיב, על פני הדברים נראה כי אלו נמוכים למדי. מדובר בתיק משנת 2006 ובפסק דין משנת 2007. החלטה לדחות את הבקשה לביטול פסק דין ניתנה עוד ביום 29.5.11. החלטות נוספות ניתנו, בין השאר, בתאריכים 3.11.11, 15.11.11, 28.11.11. לא ברור הטעם להגשת הבקשה נשוא ההחלטה מיום 12.1.12. לא ברור האם פניה זו לערכאת ערעור נעשתה בהליך המתאים ובמועד המתאים. לא אתייחס לגופן של הטענות, אך אוסיף כי גם בחינת ההתנהלות הדיונית הארכנית בתיק, נראית ככזו אשר אינה מוסיפה לסיכויי הערעור, שעניינו בנושאים דיוניים מובהקים, להתקבל.

כאמור, הבקשה לעיכוב ביצוע נדחית.

משלא נתבקשה תשובה – אין צו להוצאות.

בשים לב להתנהלות הדיונית העולה מן התיק, המזכירות מתבקשת להמציא לצדדים החלטה זו, כמו גם את ההחלטה שניתנה בבקשה מס' 1 בתיק, נוסף על המצאה דרך נט המשפט, גם בדואר רשום עם אישור מסירה.

ניתנה היום, ה' אדר תשע"ב, 28 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: