זקן ואח' נ' ציי רכב ואח'

פסק דין

1. בפני תביעה ותביעה שכנגד שעניינן תאונה שארעה ביום 5.6.12 בין רכב שהושכר מאת הנתבעת (והתובעת שכנגד) לבין מוניתו של התובע (והנתבע שכנגד). לנוחיות הדיון יכונו הצדדים להלן: התובע והנתבעת.

2.התובע טען כי ביום 5.6.12 בשעה 16:30 לערך, נהג ברחוב יפו סמוך לתחנה המרכזית בבירה, כאשר רכבה של הנתבעת החל לעקוף אותו תוך שהוא חוצה קו הפרדה רצוף, ובעת שחזר לנתיב פגע צדו הימני של רכב הנתבעת בצדו הקדמי השמאלי.

3.לעומתו, טענה הנתבעת כי כאשר נסע רכבה ישר, הוא נפגע מרכבו של התובע אשר התפרץ באופן פתאומי לכביש מחניה בצד הדרך ופגע בדופן הימני הקדמי של רכב הנתבעת.

4.בדיון ביום 11.3.13 עמדו הצדדים איש איש על טענותיו, ועיקר טענתו של התובע היתה כי לא יתכן שרכבו הוא שהסב את הנזק הנתבע מאת הנתבעת בשל הפרשי גובה בין הרכבים. על פי הצעת התובע ובהסכמת הנתבע הוחלט על מינוי בוחן תנועה מטעם בית המשפט לחוות דעתו בדבר האחריות לתאונה.

5. ביום _ מינה בית המשפט את בוחן התנועה משה בן עזרי כמומחה מטעמו וביום 16.5.13 ביקר הבוחן בזירת התאונה וערך מדידות ובחוות דעתו מיום 18.5.13 לאחר שהמומחה התייחס לכלל טענות הצדדים קבע:

א. גובה הנזק בשני כלי הרכב תואם, וזאת בניגוד גמור לטענות התובע.

ב. לאור סמיכות הזמנים שבין תאריך התאונה לבין הצילום על ידי השמאי מטעם הנתבעת ביום שלמחרת הוא מחזיק בדעה כי מדובר באותה תאונה.

ג. הנזק לרכב הנתבעת נגרם מרכבו של התובע שיצא מצב עמידה בסטייה שמאלה.

6.התובע ביקש לקבל לידיו את התמונות הדיגיטליות שצולמו על ידי השמאי מטעם הנתבעת ובהחלטה ביום 8.10.13 הורתה כב' הרשמת מאיה אב-גנים ויינשטיין כי התובע יפנה בנדון לנתבעת במישרין על מנת שהתמונות לא יסרקו באיכות ירודה, בין היתר על מנת שלדיון שנקבע ליום 12.1.14 יגיעו הצדדים עם מירב המידע ויוכלו להיערך לחקירות מומחים ככל שיחפצו בכך.

7.כאמור, ההחלטה ניתנה ביום 8.10.13, אך רק ביום 6.1.14 פנה התובע לבית המשפט וקבל על כך שלא קיבל התמונות לידיו. זאת כאשר הדיון הקבוע ליום 12.1.14 שוריין לשם חקירות מומחים וסיום שמיעת הראיות בתיק ונקבע כחצי שנה קודם לכן, ביום 16.7.13.

8.בדיון ביום 12.1.14 טענה הנתבעת כי מעולם לא התקבלה בקשה כאמור מאת התובע מחד, ומאידך התובע לא המציא לבית המשפט מכתבים ששלח לנתבעת בעניין זה בין בדואר ובין בדואר אלקטרוני ואף לא תרשומות של פניות כאמור. בנוסף, ביום 16.7.13 הודיע התובע כי הוא עומד על חקירתו של הבוחן בן עזרי ואף הפקיד לשם כך 1000 ₪ בקופת בית המשפט, אך ביום 5.1.14 שבוע לפני מועד הדיון, חזר בו מבקשתו זו.

לדיון ביום 12.1.14 הגיע התובע ללא חוות דעת נגדית ומבלי לעמוד על חקירת הבוחן בן עזרי.

9.לאור חוות הדעת של הבוחן ולאור העדויות בתיק, ונוכח הוראות תקנות התעבורה, תשכ"א – 1961, שוכנעתי כי התובע הוא זה שגרם לתאונה.

10.אני מורה כי הנתבע שכנגד (התובע) ישלם לתובעת שכנגד (הנתבעת) 4,760 ₪ אשר יישאו ריבית והצמדה מיום התאונה, וכן את השתתפות התובעת שכנגד בחוות דעת הבוחן בסכום של 1,462 ₪ בצירוף ריבית והצמדה מיום 5.5.13, ואגרת בית משפט בסכום של 50 ₪.

סכומים אלו ישולמו על ידי התובע תוך 30 יום מהיום, שאחרת, יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד ליום התשלום בפועל.

ניתן היום, י"ג שבט תשע"ד, 14 ינואר 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: