- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
זסלר ואח' נ' שרביב בעמ
|
ה"פ בית המשפט המחוזי חיפה |
15925-12-10
7.3.2013 |
|
בפני : ריבי למלשטריך-לטר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. דניאל זסלר 2. לינה זסלר 3. ניר אפרים בקר 4. שלומית בקר 5. אריאל מרסלו לינקר 6. שרית לאה לינקר 7. אברהם אביטל 8. רחל אביטל 9. רפאל מרגלית 10. ניצה מרגלית 11. אורי שולטהיס 12. שולה שולטהייס 13. יצחק רובינשטין 14. אסתר רובינשטין 15. אריה לביא 16. שרה לביא 17. אברהם בריכטה 18. יעל בריכטה 19. ויקטוריה תושיה עוז 20. ניצן וקסמן 21. לאה וקסמן |
: שרביב בעמ |
| פסק-דין | |
פסק דין
1. עניינה של תביעה זו להורות למשיבה להשלים את רישום זכויות הבעלות בנכס אשר ברח' הנטקה 70 בחיפה , גוש 11192 חלקה 24 על שם המבקשים. מדובר בבנין בו המבקשים רכשו דירות כבר בשנות ה-90, והמשיבה, החברה הקבלנית שבנתה את הבנין התחייבה להעביר את הזכויות על שמם.
2. ההסכמים בין הצדדים הבהירו במפורש כי המשיבה היא זו שתדאג להעברת הזכויות בדירות על שם המבקשים בתוך 12 חודשים לאחר רישום בית משותף, המשיבה היתה מופקדת על רישום הבית המשותף, תוך שסייגה את המועד בשל כפיפות לאיחוד וחלוקה מחדש שהיא רשאית לבצע .
3. במהלך כל אותן שנים חזרו ודרשו המבקשים רישום הזכויות על שמם.
2. התביעה הוגשה בחודש אוקטובר 2010. (במקביל הוגשה תביעה כספית בבית משפט השלום לפיצוי בגין עוגמת נפש). בתביעה כאן התקיימו 4 קדמי משפט. ניתנו כ-20 החלטות בית משפט הקוצבות מועדים לנתבעת לבצע את הרישום, וכן הוגשו מספר בקשות על ידי המשיבים בשל בזיון בית משפט.
3. רק ביום 19.2.13 ניתנה הודעת המשיבה בדבר השלמת הרישום של 11 דירות מתוך 12, כאשר הדירה האחרונה אמורה היתה להרשם לאחר קבלת אישור תשלום מס שבח. במהלך הדיון המשפטי ניכרה השתהות המשיבה לבצע את פעולות הרישום, מסיבות כאלו ואחרות. סוכם בין הצדדים כי משבוצע רישום הזכויות, יכריע בית המשפט בנושא ההוצאות.
4. מיום הגשת התביעה, המשיבה לא הראתה כל סיבה אמיתית וראויה שהיה בה לעכב את הרישום. מחלוקות שהיו לה עם עורך דין מטעמה, מחדלה למנות אחר תחתיו אם סברה כך, אופן התנהלותה הרדום, אלו אינם מעניינם של המבקשים. רק ביום 4.6.12 נרשם הבית כבית משותף, מבלי שהיה רישום כלשהוא של תוכנית איחוד וחלוקה, כפי שמציין ב"כ המשיבה.
5. בנסיבות הענין אני מוצאת לנכון לחייב את המשיבה בהוצאות המבקשים בסך של 28,080 ₪ שישולמו למבקשים באמצעו בא כוחם. התשלום בתוך 30 יום מהיום.
6. המזכירות תודיע לצדדים על פסק הדין.
ניתן היום, כ"ה אדר תשע"ג, 07 מרץ 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
