זנאדה נ' בנימין ואח'

פסק דין

ביום 4.1.10 ארעה תאונת דרכים ברח' בן מימון כ- 30 מ' אחרי הכניסה לרחוב בן מימון מרח' ארלוזורוב. התובע טוען כי הוא פנה מרח' ארלוזורוב לרח' בן מימון וכאשר עבר כ-30 מ' ברחוב, יצא לפתע הנתבע מחניה בצד שמאל של הכביש ופגע ברכב התובע.

הנתבע טוען כי הוא אמנם חנה במקום ואמנם נכנס לרכב לאחר ביקור אצל הרופא שלו ואף הניע את הרכב, אך הוא טרם החל לנסוע והתובע הוא שפגע בו.

העידו בפניי 2 הנהגים כאשר התובע מגיש תמונות שלדבריו צילם במקום ארוע התאונה, ומהם ניתן לראות כי גרסתו היא הנכונה. ניתן לראות כי רכב הנתבע נמצא במצב שהוא כבר יצא מהחניה ונסע לכיוון אמצע הכביש. תמונות אלה סותרים את גרסת הנתבע. אמנם הנתבע טען שהוא לא יכול לזהות שמדובר ברכבו, אך בעניין זה אני מקבל את גרסת התובע לפיה מדובר בתמונות שאכן צולמו בסמוך לארוע.

בנוסף לאמור, על אף שברכב הנתבע נגרמו נזקים, הנתבע לא תבע את נזקיו ואף לא ביקש מהתובע למסור לו את פרטיו למרות שהתובע דרש ממנו למסור פרטים והוא אף מסר אותם. הדבר מלמד שאף הנתבע סבר ביום ארוע התאונה שהוא אחראי לה.

כמו"כ הנתבע מסר בעדותו גרסאות שונות אף לגבי השאלה האם רכבו היה מונע או לא ראו עדותו דף 2 שורה 22 לעומת דף 3 שורה 16.

לגבי אי הגשת תביעה ע"י הנתבע, אמנם הנתבע טען כי הוא לא תבע משום שסבר שכל אחד ילך לדרכו, אך ניתן לראות כי גם לאחר שהוגשה נגדו תביעה, הנתבע לא הגיע תביעה שכנגד על נזקיו. בעניין זה אף לא עומדת טענת הנתבע לפיה הוא לא תבע את חב' הביטוח שלו כדי לא להפסיד זכויות בפוליסה ואולם לאחר שהוגשה נגדו תביעה והוא הפעיל את חב' הביטוח שלו, בוודאי שאם הוא לא היה אחראי לתאונה היה מקום שיתבע את נזקיו.

באשר לנזקים, אין מקום לחייב במע"מ שכן מדובר במונית וניתן להזדכות על המע"מ. כמו"כ לא הומצאו ראיות לגבי חלק מהתביעה המתייחס לאובדן הכנסה.

לאור כל האמור, אני מחייב את הנתבעים לשלם לתובע את הסך של 7,500 ₪ וכן את הוצאות האגרה וכן שכ"ט עו"ד בסך 1,000 ₪.

המזכירות תשלח העתק לצדדים.

ניתן היום, כ' אייר תשע"א, 24 מאי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: