זמיר נ' אמיתי

פסק דין

1.לפני תביעה בגין הוצאות ונזקים שנגרמו לתובע לטענתו עקב כך שהנתבעת לקחה לעצמה ולא החזירה לתובע רכב אותו שכר ב"ליסינג" מחברת "דו-רנ"ט".

2.התובע טוען כי הוא והנתבעת היו שותפים בהוצאות מגזינים בתחום הרפואה. לטענת התובע, בתאריך 20/4/09 פורקה השותפות והוא דרש מהנתבעת להחזיר לו את הרכב שהיה בשימושה.

3.אין מחלוקת כי בסופו של יום הרכב נגרר מביתה של הנתבעת והוחזר לחברת הליסינג. התובע נשא בהוצאות הגרירה.

4.כמו כן טוען התובע כי הוא זכאי מהנתבעת לפיצוי עבור עלות השימוש ברכב בתקופה בה החזיקה בו והשתמשה בו מאז פירוק השותפות ועד שנלקח מהנתבעת. התובע גם טוען כי הנתבעת מחזיקה במכשיר GPS שהיה ברכב וכי לקחה ממשרדי השותפות מחשב נייד השייך לתובע.

5.מסתבר כי בין הצדדים סכסוך הנוגע לתקופה בה התנהלו קשרים ביניהם. בבסיס הסכסוך קיימת מחלוקת באשר ל"טיב היחסים". האם מדובר בשותפות עסקית או שמא הייתה הנתבעת מועסקת על ידי התובע כי אז קיימים ביניהם כטענתה יחסי עובד ומעביד.

6.הנתבעת, הגישה בקשה למחיקת התביעה בטענה כי כל האמור בתביעה נוגע ליחסי העבודה שהיו בין התובע לנתבעת וכי דין העניין להתברר בבית הדין לעבודה. הנתבעת הגישה תביעה נגד התובע בבית הדין לעבודה. הנתבעת צרפה לבקשתה העתק כתב ההגנה שהגיש התובע בבית הדין לעבודה. בכתב ההגנה חולק התובע על טענת הנתבעת כי התקיימו ביניהם יחסי עובד-מעביד. הוא טוען כי היה מדובר בשותפות עסקית וסומך על חוזה שנערך בין הצדדים.

7.הנתבעת טוענת בכתב הגנתה בתביעה זו שלפני כי הרכב הוחזק על ידה במסגרת יחסי העבודה וכי הוסכם שאם יופסקו יחסי העבודה, הרכב ימשיך להיות בשימושה, תוך שהיא ממשיכה לשלם את תשלומי הליסינג לחברת הליסינג.

8.הנתבעת צרפה מסמך התחייבות, שעליו חתמה ולטענתה מסרה מסמך זה לתובע בהסכמתו. התובע מכחיש כי הסכים להסדר זה.

9.התובע, בכתב הגנתו בבית הדין לעבודה בירושלים העלה טענותיו גם באשר לרכב וטען כי היה על הנתבעת להחזיר את הרכב בין אם מדובר ביחסי עבודה או יחסים שהסתיימו עקב פירוק השותפות.

10.לאחר ששקלתי את הדברים, נראה כי יש להעביר את הסכסוך שלפני למסגרת הדיון המתנהל בבית הדין לעבודה.

11.הנימוק לכך הוא כי אין מקום במסגרת תביעה זו להכריע בשאלת טיב היחסים שהיו בין הצדדים, שהרי נושא זה עלה באופן מפורט ובהרחבה בבית הדין לעבודה, שם מיוצגים הצדדים על ידי עורכי דין.

12.בנוסף, נושא הרכב ממילא עלה בכתב ההגנה שהגיש התובע בבית הדין לעבודה, היה ויוכרע כי אכן הרכב קשור ליחסי העבודה, אין מקום לקבל הכרעות עובדתיות בתביעה זו הנוגעות לרכב.

13.לפיכך, אני מורה כי התובע יעלה טענותיו בנוגע לרכב בבית הדין לעבודה כפי שהנתבעת עצמה ביקשה.

14.עניין המחשב שהיה במשרדי השותפות – לאור טענת הנתבעת בהקשר זה, ראוי גם עניין זה להתברר במסגרת התביעה בבית הדין לעבודה.

15.לאור כל האמור, אני מורה על מחיקת התביעה, הטענות יועלו בבית הדין לעבודה. אין צו להוצאות.

16.המזכירות תעביר העתק מפסק הדין לצדדים.

ניתן היום, כ"ז ניסן תש"ע, 11 אפריל 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: