זכותם של אחיו של המנוח להסדרי ראיה עם ילדיו הקטינים

1.         בפני תובענה לקביעת הסדרי ראיה בעניינה של הקטינה XXXX ילידת שנת 2010 (להלן: "הקטינה").

2.         התובעת 1 הנה סבתה של הקטינה ואמו של המנוח XXXXX ז"ל (להלן: "המנוח") אשר נפטר בנסיבות טרגיות באסון XXX.

התובעים 2 עד 5 הנם אחיו של המנוח.

3.         כבר בראשית החלטתי ברצוני להדגיש כי יש לעשות הבחנה ברורה בין התובעת 1 ובין התובעים 2 עד 5.

            הן הפסיקה והן המחוקק (ראה לעניין זה סעיף 28 א לחוק הכשרות המשפטית והאפוטרופוסות) הכירו בזכותו של הורה שכול לקשר עם הנכד.

            בניגוד למצב המשפטי הקיים ביחס לזכותו של הורה שכול לקשר עם נכדו הרי שלא מצאתי הן בפסיקה והן בחקיקה כי קיימת זכות כזו לאחיו של ההורה הנפטר.

4.         בכתב ההגנה טוען ב"כ הנתבעת טענה מקדמית כי לתובעים 2 עד 5 אין מעמד משפטי. עיון בכתב הטענות של התובעים מלמד כי אכן לא צויין בו הבסיס המשפטי לתביעה.

            בתחילת הדיון ביקשתי מב"כ התובעים הסבר למעמד המשפטי של התובעים 2 עד 5 בתביעה דנן, אולם, לא קיבלתי כל הסבר המניח את הדעת, ודי בכך כדי להורות על מחיקתם של התובעים 2 עד 5 מכתב התביעה בתיק זה. 

5.         מעבר לצורך אציין כי הנתבעת הנה האפוטרופא של הקטינה, משנפטר המנוח היא הפכה להיות האפוטרופא הבלעדית של הקטינה.

            לדעתי על בית המשפט לכבד את האוטונומיה ההורית של הנתבעת ובזכותה לקבוע האם הקטינה תהא בקשר עם אחיו של המנוח.

6.         עוד אציין כי המחוקק אשר הכיר בזכותם של הורים שכולים לקשר עם ילדי המנוח, לא מצא לנכון להכיר בזכותם של אחיו של המנוח לקשר דומה. שתיקתו של המחוקק בעניין זה מלמדת כי המחוקק סבר כי יש להגביל את מידת הפגיעה באוטונומיה ההורית.

7.         עוד מצאתי לציין כי נראה לי שטובת הקטינה, אשר היא עומדת לנגד עיני, שלא ליתן צווים בעניין הקשר שבין התובעים 2 עד 5 ובין הקטינה.

            אין מחלוקת כי בין התובעים 2 עד 5 ובין הנתבעת קונפליקט עמוק אשר הגיע עד כדי טענות בדבר אלימות ואף תלונות  במשטרה. במצב הדברים שבו קיים סכסוך כה עמוק בין התובעים 2 עד 5 ובין הנתבעת לא נראה לי כי יהא זה סביר, ואף לא לטובת הקטינה, לכפות קשר בין הקטינה ובין התובעים 2 עד 5.

            יוער כי לאור גיל הקטינה הרי שברור כי לתובעים 2 עד 5 אין חלק בתפיסת עולמה של הקטינה, כך שאי חידוש הקשר בינם ובין הקטינה אין בו כדי לפגוע ביציבות ובשלמות עולמה של הקטינה.

            מנגד, כפיית קשר בהליך שיפוטי בין התובעים  2 עד 5 ובין הקטינה יכול  וסביר שיפגע במצבה הנפשי של הקטינה ויכניסה לקונפליקט ולמאבק מיותר.

8.         טוב היו עושים התובעים 2 עד 5 באם היו מצליחים, ללא פניה לערכאות משפטיות, לרכוש את אמונה של הנתבעת ובאופן זה לבנות את הקשר שבינם ובין הקטינה.

9.         לאור האמור לעיל, הנני מורה על מחיקת התובעים 2 עד 5 מכתב התביעה שבתיק זה.

            כמו כן, מצאתי לנכון לחייבם בהוצאות ההליך בסך של 5,000 ש"ח אשר ישולמו לנתבעת תוך 7 ימים מהיום שאם לא כן ישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

10.        אני מתיר פרסום החלטתי זו ללא ציון שמות הצדדים ופרטים מזהים.