זכאות עורך דין לקבלת שכר טרחה בגין טיפולו בעסקת מכר מקרקעין

1.         ביום 27.1.85 רכשה גב' קליין דירה מהגברות אסתריקה ילוביץ ואלוירה קושניר (להלן: " המוכרות") ברח' אלומות 3 בגבעתיים (להלן : "הדירה"). בהתאם להסכם המכר, היה על המוכרות, להעביר את רישום זכויות הבעלות בדירה בלשכת רישום המקרקעין על שמה של גב' קליין עד לא יאוחר מיום 31.5.85. עו"ד שמחה איתן (להלן: " עו"ד איתן") קיבל על עצמו את הטיפול בהעברת זכויות הבעלות בדירה בלשכת רישום המקרקעין על שם גב' קליין עבור שני הצדדים.

לאחר שחלפו כ- 20 שנה ממועד הרכישה של הדירה על ידי גב' קליין, עת ניסתה גב' קליין למכור את דירתה, התברר לה, לתדהמתה, כי זכויות הבעלות בדירה טרם הועברו על שמה בלשכת רישום המקרקעין. היא פנתה לעו"ד איתן, והלה הודיע לה, שכיוון שהוא חולה לא יוכל לסיים את הטיפול בעצמו. הוא הפנה אותה לעו"ד זאדה, על מנת שיטפל ברישום הזכויות על שמה בלשכת רישום המקרקעין.

עו"ד זאדה, לא הצליח לגרום לרישום הזכויות בדירה על שמה של גב' קליין במשך 8 חודשים בהם היה התיק בטיפולו.  הסיבה לכך  הייתה, כי אחת המוכרות, הגב' אלווירה קושניר, נפטרה, ויורשיה חששו לבצע את העברת הזכויות בדירה על שם גב' קליין, שמא יחויבו במס שבח ו/או יאבדו את זכאותם לפטור עתידי,  ודרשו שגב' קליין תגיש תביעה לפסק דין הצהרתי בדבר זכותה לרישום זכויותיה בדירה, קודם לביצוע רישום הזכויות.

לאחר שחלפו כ-8 חודשים מאז פנתה גב' קליין לעו"ד זאדה, הפסיק עו"ד זאדה את הטיפול בתיק, מבלי שגבה שכ"ט מגב' קליין. הפעם הפנה עו"ד איתן את גב' קליין אל עו"ד עינב אוריאל (להלן: " עו"ד עינב").

על מנת להשיג את התוצאה הרצויה, שהיא העברת הזכויות בלשכת רישום המקרקעין על שם גב' קליין בהקדם, מבלי שגב' קליין תוציא כספים מכיסה מחד, ועל מנת שעו"ד עינב יקבל שכר טרחה מאידך, סוכם בין עו"ד עינב לבין הגב' קליין (בעקבות הצעתו של עו"ד עינב), כי בשלב הראשון לא תוגש  תביעה לאכיפת הסכם המכר, אלא תוגש תביעה כספית נגד אסתריקה ילוביץ' ויורשי המנוחה אלוירה קושניר (להלן:" הנתבעים"), לתשלום הפיצוי המוסכם בהסכם המכר (מתוך תקווה, שתביעה זו גם תזרז את רישום הזכויות על שם גב' קליין בלשכת רישום המקרקעין וגם תגרום לחיוב הנתבעים בפיצוי כספי, שיהא בו לממן את שכר טרחתו של עו"ד עינב), וכי התביעה לאכיפת ההסכם תוגש רק אם לא  יצליח עו"ד עינב להשיג את התוצאה הראויה של העברת הרישום בלשכת רישום המקרקעין באמצעות הגשת התביעה הכספית.

הצדדים חתמו ביום 2.5.03 על הסכם שכר הטרחה (נספח ב' לכתב התביעה). מוסכם על הצדדים, כי הסכם שכר הטרחה הועבר לעו"ד עינב על ידי גב' קליין מעו"ד איתן. עובר לחתימת הסכם שכר הטרחה, בדקה גב' קליין את ההסכם ולבקשתה, אף בוצע בו תיקון: נמחקו שתי שורות מההסכם המודפס.

עו"ד עינב שלח מכתבים לעו"ד שפרלינג, ב"כ הנתבעים, ואף הגיש לבית המשפט כתב תביעה לתשלום פיצוי מוסכם עקב הפרה יסודית של הסכם מכר הדירה. לאחר פעילות זו, הסכימו הנתבעים להעביר את רישום הזכויות בדירה על שם גב' קליין ללא קיום התנאים המוקדמים, שהעמידו קודם להגשת התביעה שהגישה.

עו"ד עינב יידע את גב' קליין באשר לתגובת הנתבעים, ובעקבות הודעה זו, הודיעה גב' קליין,  שהיא מוכנה לוותר על  התביעה לתשלום הפיצוי המוסכם,  ובהמשך אף שלחה לעו"ד עינב הודעה כדלקמן:

"הריני להודיעך בזאת, כי אין לי כל רצון ועניין להמשיך את טיפולך בתיק שבנדון. בכוונתי להגיש , בכוחות עצמי , בקשה לביהמ"ש למחיקת התביעה שבנדון".

            גב' קליין הגישה בכוחות עצמה בקשה למחיקת התביעה הכספית. התביעה כספית נמחקה. לאחר מכן הועברה הדירה שרכשה גב' קליין על שמה בלשכת רישום המקרקעין.

עו"ד עינב פנה לגב' קליין ודרש ממנה תשלום שכרו. הדרישה הייתה לסך בש"ח שווה ערך ל-15,000$. משפניותיו לא נענו, הגיש תביעה כספית נגד גב' קליין לתשלום הסכום הנ"ל. תביעה זו הינה נשוא פס"ד זה.

טענות הצדדים:

2.      לטענת עו"ד עינב, אילו הייתה גב' קליין מאפשרת לו לנהל את התביעה הכספית נגד הנתבעים עד תומה, היה בית המשפט פוסק לה את הפיצוי המוסכם,  וסכום זה היה מועבר אליו בהתאם להסכם שכר הטרחה. מכל מקום, לטענתו, בהתאם להסכם שכר הטרחה (סע' 3 שבו), הוא היה זכאי לשכר בש"ח שווה ערך ל-   15,000$, גם אם הייתה התביעה הכספית נדחית. שכר נמוך יותר מ-15,000$ היה מקבל רק אם ביהמ"ש היה פוסק סכום נמוך יותר או שהצדדים בפשרה היו מסכימים לסכום נמוך יותר.

לחילופין, טוען עו"ד עינב, כיוון שהתובעת ביקשה את מחיקת התביעה הכספית שהוגשה בשמה וטרפדה את האפשרות לנהל את התביעה עד תום ולזכות בפיצויים, שהיו מהווים שכרו, הרי הוא זכאי שביהמ"ש יפסוק לו שכר ראוי.

3.         גב' קליין התגוננה בטענה, שאינה חייבת לשלם לעו"ד עינב מאומה. לגרסתה, חתמה על הסכם שכר הטרחה (נספח ב'), לאחר שהתובע הבהיר לה, שלא תהיה חייבת לשלם לו דבר וכי שכר טרחתו ישולם, רק אם וכאשר בית המשפט יחייב את הנתבעים נגדם הגישה תביעה כספית לקבלת פיצוי מוסכם, בתשלום הפיצוי המוסכם, או לחילופין, אם בעקבות הסכם פשרה תקבל פיצוי. לטענתה סוכם, שהכספים שתקבל כפיצוי, אם תקבל פיצוי,  ישולמו לתובע כשכר  טרחה. כיוון שלא קיבלה כל פיצוי, הרי שעו"ד עינב אינו זכאי לשכר טרחה.

העדויות:

עדותו של עו"ד עינב:

4.         בהתאם לעדותו של עו"ד עינב, הופנתה אליו התובעת ע"י איתן, כשהיא מיואשת, מתוסכלת ומרגישה מרומה מהסיטואציה אליה נקלעה. היא ביקשה מעו"ד עינב לטפל בנושא העברת הזכויות במקרקעין בדירה על שמה, מהר ככל שניתן.

לדבריו, עובר לחתימה על הסכם שכר הטרחה ולתחילת הטיפול על ידו, הבהיר לגב'  קליין, כי לא יסכים לקבל על עצמו את ההתחייבויות, המופיעות בהסכם שכר הטרחה, נספח ב' לכתב התביעה  (שכללו ייצוג בכל ההליכים המשפטיים, בכל הדרגות לעניין תביעה לפיצויים מוסכמים וכן לאכיפת החוזה מיום 27.1.85), בסכום פחות מ-15,000$. תוכניתו הייתה, להשיג הן את העברת רישום הבעלות על שם גב' קליין, והן את קבלת הפיצוי הכספי, שיכסה את שכר טרחתו, באמצעות הגשת תביעה  נגד הנתבעים לקבלת פיצוי מוסכם.

עו"ד עינב העיד, כי טרח רבות בתיק זה. בנוסף לשיחות היומיומיות שניהל עם גב' קליין, שלטענתו הייתה אישה קשה שדרשה ממנו דיווח יומיומי, שלח ביום 12.5.03 מכתב התראה לב"כ הנתבעים. משפנייתו זו לא הניבה את התוצאות המקוות על ידו, הגיש ביום 2.7.03 את התביעה הכספית לקבלת הפיצוי המוסכם. לא זו בלבד, ביום 6.8.03, שלח מכתב נוסף לב"כ הנתבעים (ת/5), בו התייחס לחוסר הענות הנתבעים  לסיים את העניין בהסכמה וללא התחמקות.  גם פנייה זו לא הניבה תוצאות.  רק ביום 4.9.03 התקבל במשרדו של עו"ד עינב מכתבו של ב"כ הנתבעים (ת/6), בו הודה על קבלת אורכה נוספת להגשת כתב הגנה,  וכן הביע לראשונה הסכמתו "כמעט ללא תנאי", לעשות כל שניתן כדי לסיים את הטיפול בהעברת הזכויות בדירה הנרכשת על שם גב' קליין. בעקבות שיחות נוספות עם ב"כ הנתבעים, התקבל ביום 29.9.03 מכתב נוסף (ת/3), אליו צורפו העתקים של תצהיר ושטרי מכר לא חתומים, כדי לאפשר בדיקתם לעניין הרישום, אלא שבאותה עת נמנעה הבדיקה בשל עיצומים במשרדי הממשלה ובכללם בלשכת רישום המקרקעין.