זכאות עובד, בעת החלפת ספקי שירות, לפיצויי פיטורים ממעסיקו הקודם

רקע כללי

1.         התובעת הועסקה אצל הנתבעת, חברה למתן שירותי כוח אדם, כעובדת נקיון במתקן של רפא"ל בלשם החל מיום 8.3.95 ועד ליום 16.7.02.

            הנתבעת תכונה להלן גם : "החברה".

2.         בחודש יולי 2002 הפסידה החברה במכרז להמשך אספקת שירותיה לרפא"ל בלשם.

3.         התובעת המשיכה לעבוד ברציפות במתקני "לשם רפא"ל" באזור משגב, כשהחל מיום 16.7.02 הועסקה באמצעות חברת כוח אדם "אי.אס.אס אשמורת בע"מ" והיא עובדת שם עד היום.

4.         עם סיום עבודתה החתימה החברה את התובעת על הסכם לפיו תשלם החברה לתובעת סך של 1347 ש"ח בנוסף לשחרור כספי גמל/מבטחים, ובכך יסתיימו יחסי עובד ומעביד בין הצדדים ולתובעת לא יהיו עוד כל תביעות נגד החברה. ההסכם יכונה להלן "כתב הויתור".

5.         בתביעה זו תובעת התובעת פיצויי פיטורים מהחברה בגין תקופת עבודתה אצלה.

6.         השאלות  הטעונות הכרעה הינן,  זכאותה של התובעת לפיצויי פיטורים, מקום בו החברה הפסידה במכרז לאספקת שירותיה, אולם התובעת המשיכה לעבוד באותו מקום עבודה  כעובדת הזכיין החדש.

            כן עומדת לדיון שאלת תוקפו של כתב הויתור עליו חתמה התובעת, וגובה פיצויי הפיטורים אם ייפסק כי אלו מגיעים לה.

תמצית טענות הצדדים

7.         לטענת התובעת, בסוף שנת 2002 הפסיקה החברה את העסקתה לאחר שהפסידה   במכרז ולא הציעה לה עבודה חלופית ולפיכך יש לראותה כמי שפוטרה מעבודתה

והינה זכאית לפיצויי פיטורים.

התובעת לא ציינה בכתב התביעה כי חתמה על כתב ויתור והסתפקה באמירה כללית כי: "הוחתמה על כל מיני מסמכים שכלל לא הוסבר לה וכלל לא הבינה את תכנם" [סעיף 8 לכתב התביעה]. כן נמנעה התובעת לציין כי קיבלה בעקבות סיום עבודתה סך של 10,000 ש"ח ממבטחים, דבר אשר הודתה בו בשלב מאוחר יותר.

       באמור לעיל יש כדי לכרסם באמינותה של התובעת בעינינו.

8.         לטענת החברה, לתובעת הוצע מקום עבודה חלופי ללא כל פגיעה בתנאי עבודתה אך היא סירבה להצעה והעדיפה להישאר לעבוד באותו מקום עבודה אצל מעסיק אחר. משכך, טוענת החברה, לא זכאית התובעת לפיצויי פיטורים אלא ממעסיקה האחרון לכשתפוטר. עוד טוענת החברה כי לפנים משורת הדין שוחררו לתובעת מלוא הסכומים שנצברו לטובתה במבטחים ויתרת הסכום במחלוקת הינה 3,695 ש"ח בלבד.

נציין כי גם הנתבעת לא צרפה לכתב ההגנה את כתב הויתור ואף לא ציינה כי קיים מסמך כזה. כתב הויתור הוגש לראשונה במצורף לתצהיר מטעם החברה ואז גם עלתה לראשונה  הטענה כי כתב הויתור מהווה סילוק של מלוא זכויות התובעת.

הכרעה

האם זכאית התובעת לפיצויי פיטורים ?

9.    לאחרונה יצאו מספר הלכות מלפני בית הדין הארצי לעבודה, בהן נקבעה זכאותו של עובד, בעת החלפת ספקי שירות, לפיצויי פיטורים ממעסיקו הקודם, הגם שהמשיך לעבוד באותו מקום עבודה פיזי; ואלה דברי כבוד הנשיא אדלר בפרשת דינמיקה שירותים: