זכאות משכיר לבטל הסכם השכירות בשל אי תשלום דמי השכירות למרות שהפר את ההסכם

1.         התביעה:

א.         המדובר בתביעה בסדר דין מקוצר, מבוססת על הסכם שכירות, לסילוק ידה של הנתבעת מהנכס המושכר.

ב.         התובעת הינה בעלים של חנות במלון כרמל, נתניה. ע"פ חוזה שכירות מיום 27/2/00 (להלן: "ההסכם"), השכירה התובעת את החנות לנתבעת לצורך ניהול עסק של ממכר מזכרות (ס' 4 להסכם).

ג.          לטענתה, החל משנת 2002, הנתבעת מפרה את ההסכם, הפרה גסה, וזאת בכך שאינה משלמת כלל את דמי שכירות. לטענת התובעת זוהי הפרה יסודית ע"פ ס' 6 להסכם.

ד.         התובעת טוענת עוד, כי היות והנתבעת מפרה את החוזה הפרה יסודית תקופה ארוכה, ממילא לא עומדת לה האופציה שבסעיף 2.2 להסכם, אשר מאפשרת לשוכר להאריך את השכירות לשישה חודשים נוספים בתום כל תקופת שכירות.

ה.         בסעיף 9 לכתב התביעה מציינת התובעת כי נעשו ניסיונות, לפנים משורת הדין, למחול לנתבעת על חלק מהחוב, ולפצל את יתרת הסכום לתשלומים. למרות זאת, הנתבעת לא שילמה את החוב.

ו.          התובעת פנתה לנתבעת במכתבי התרעה רבים, שכללו דרישה לפינוי מיידי של המושכר, אך זו סירבה לציית לדרישותיה ומחזיקה בנכס עד עתה.

2.         הבקשה:

א.         בראשית טיעוניה בוחרת הנתבעת להסתמך על ההסכם, במובן זה שסעיף 2.2 מאפשר לה להאריך את השכירות בכל פעם לתקופה של חצי שנה, אופציה אותה היא מממשת עד עצם היום הזה. מכאן, שלטענתה, היא מחזיקה כדין בנכס ועל כן אין לפנותה ממנו.

ב.         בנוסף, הנתבעת טוענת כי התובעת היא זו אשר מפרה את ההסכם, בכך שאינה טורחת לתקן את המחדלים הרבים אשר התגלו במושכר. להלן פרוט הנזקים, כפי שהתגלו ע"י הנתבעת במהלך תקופת השכירות, ועליהם היא מבססת את מסקנתה כי התובעת היא המפרה העיקרית:

      1)         קיר דרומי רקוב, מתפורר ומעלה עובש.

2)         קיר גבס המפריד בין המושכר למקלחות הבריכה (שממוקמת

באותה  קומה) מתמלא מדי שנה במים, נרקב ומתפורר.

3)         נזילת מים מהבריכה מציפים את השטיח במושכר וגורמים לסירחון.

4)         בעקבות הפיכת שטח הסמוך למושכר, למחסן, הופיעו עכברים ועכברושים במקום.

5)         בתקרה מעל המושכר נוצר חור, כתוצאה מנזילת מי ביוב, דרכו מזנקים החתולים על הלקוחות.

6)         המזגנים במושכר מקולקלים למעלה מ-7 שנים, וכך גם הטלפון הפנימי שנותק בשנת 2001.

הנתבעת צירפה תמונות המוכיחות לכאורה את הליקויים במושכר.

ג.          הנתבעת מפנה את תשומת ליבו של בית המשפט לכך, שבדצמבר 2000 ארעה פריצה למושכר אשר גרמה לנזקים כבדים ביותר לנתבעת.