זיסמן נ' נציגות הבית המשותף .

החלטה

1.הוגשה בפני ערעור על החלטת המפקח על רישום מקרקעין מר א' סילברמן, מיום 5.1.14.

המפקח דחה את בקשת המערערת למחיקה על הסף של התביעה שהוגשה נגדה בפני המפקח. נימוקו של המפקח היה:

"כל העניינים המפורטים בבקשה מחייבים בירור עובדתי לגופם של דברים".

המפקח פירט והדגים היטב את מהות השאלות העובדתיות הטעונות בירור:

"כך למשל אף אם הבית רשום בפנקסי המקרקעין כבית משותף אחד בהחלט יתכן כבדבר שבנהוג של שנים אוצלה אחזקת הרכוש המשותף בבית בין הכניסות השונות.... .

טענת שיהוי מחייבת בירור עובדתי ואין בה להצדיק סילוק על הסף. לב לבה של המחלוקת בתיק זה הוא דרך החישוב בחלק היחוסי בהוצאות ברכוש המשותף, האם כטענת התובעת, עפ"י מספר חדרים, או כטענת הנתבעת עפ"י יחס שטח הרצפות, בכלל דירות הבית (בשתי הכניסות). ברי, כי מחלוקת זו מחייבת בירור עובדתי.

לא הצלחתי לרדת לסוף הדעת, כיצד המחלוקת המרכזית בתיק זה מצדיקה סילוק על הסף".

2.יודגש בכל מקרה, ערעור על החלטת ביניים מוגש כבר"ע ולא כעש"א. (ראו: "חוק בתי המשפט" [נוסח משולב] התשמ"ד-1984, תקנה 52(ב)(ג)).

אין למערערת זכות מוקנית להגשת ערעור מסוג כזה ללא בקשת רשות. כבר מטעם זה מן הראוי היה למחוק את "הערעור לכאורה" על הסף.

על כל פנים, את הבקשה יש לבחון לפי צו בתי המשפט (סוגי החלטות שלא תינתן בהן רשות ערעור, תשס"ט-2009 (להלן: "צו בתי המשפט").

בהתאם לסעיף 1:

"לא תינתן רשות ערעור על החלטה מן הסוגים המפורטים להלן:

(1)...

...

...

(4) החלטה בעניין שלבי הדיון בהליך, למעט החלטה שהדיון ישמע במפוצל, או שהתקיים דיון בנפרד בתביעה שכנגד ובהודעה לצד שלישי".

המקרה דנן הוא מקרה קלאסי של החלטה שנוגעת לשלבי הדיון בהליך.

טענתה של המערערת לא נדחתה ע"י הרשם לגוף העניין. כל שנאמר בהחלטתו הוא שללא בירור עובדתי, לא ניתן לקבל החלטה בטענות שבבקשה למחיקה על הסף.

אין מקום להתערב בהחלטה זו.