זיסו נ' עירית ירושלים ואח'

פסק- דין

מונחות לפניי שתי בקשות, שהוגשו על ידי מר הרי זיסו (להלן: "המבקש"): האחת- למתן צו מניעה זמני נגד עיריית ירושלים וחברת גליל ג'נטיק אנלסיס (להלן: "העירייה" ו- "המשיבה 2" או "החברה" בהתאמה); והשנייה- למתן סעד הצהרתי.

המבקש הינו יזם אשר לטענתו הגה את הרעיון לאיתור כלבים שבעליהם משאירים ברשות הרבים את הפסולת הביולוגית שכלביהם מפרישים, באמצעות בדיקת DNA (להלן: "הפרויקט" ו/או "הרעיון")

העירייה הינה רשות מקומית, אשר החלה ביישום הרעיון, באמצעות שיתוף פעולה עם המשיבה 2, חברה מסחרית העוסקת בביצוע ופיתוח בדיקות גנטיות רפואיות ואחרות בבני אדם, בעלי חיים וצמחים, כאשר בשנתיים האחרונות השקיעה המשיבה 2 בפיתוח שיטות וכלים חדשניים לזיהוי אישי ושיוך משפחתי של בעלי חיים, לרבות כלבים, באמצעות הפקת DNA מרקמות שונות, לרבות צואה.

רקע עובדתי כפי שהוצג על ידי המבקש

בסוף שנת 2002, הגה המבקש לטענתו את הפרויקט האמור. בעקבות כך, ערך המבקש תחקיר היתכנות, במסגרתו בדק ראשית את האפשרות המדעית לזיהוי בצואתו של כלב תאי גוף שיזוהו באמצעות בדיקת DNA, וכן, האם רשות מקומית כלשהי על פני הגלובוס עושה שימוש בטכנולוגיה כזו או דומה לה, בהתמודדות עם פסולת ביולוגית של חיות מחמד. בדיקה זו העלתה שני ממצאים חשובים, לסברת המבקש: האחד - שאכן ניתן לזהות בעל חיים באמצעות דגימת צואה בתהליך של בדיקת DNA, והשני - שהשימוש היחידי שנעשה בטכנולוגיה זו, נעשה לצורך זיהוי פלילי, ולא לשימוש אזרחי-מסחרי.

משום שמספר מצומצם בלבד של מעבדות עסקו בטכנולוגיה האמורה, פנה המבקש למספר מעבדות בעולם, ובסופו של תהליך בדיקה ומו"מ, התקשר בהסכם הבנות עם מעבדת ZOOGEN שבקליפורניה, ארה"ב.

בסמוך לכך, פנה המבקש לראש עיריית ראשון לציון והציע לו לאמץ את הפרויקט בעירו, על מנת להתמודד עם מיגור התופעה של פסולת ביולוגית של חיות מחמד המושארת ברבים. בהמשך לכך, וכתוצאה מפעילותו של המבקש לקידום הפרויקט, פורסם הפרויקט באמצעי התקשורת השונים, בעיתונות, בטלוויזיה ובאינטרנט.

בעקבות כתבה שפורסמה באחד המקומונים בראשון לציון, פנתה למערכת המקומון חברה בשם "בקטוכם" מנס ציונה, והביעה עניין ליצור קשר עם המבקש, על מנת לקחת חלק פעיל במימוש הפרויקט.

בהמשך, ועל מנת לקדם את הפרויקט, התנהלו פגישות בין המבקש לבין גורמים שונים, ביניהם המדען הראשי של המשרד לאיכות הסביבה, כאשר לטענת המבקש, מן ההתכתבויות בין הגורמים הללו עלה במפורש כי הפרויקט המוצע על ידי המבקש אכן יהווה פתרון יצירתי לבעיית איכות הסביבה, וכי הוא ייחודי, ראשון מסוגו ואין דומה לו בעולם.

בין לבין, סיפר הווטרינר העירוני של ראשון לציון, ד"ר אבן צור, למקבילתו בעיריית פתח תקווה, ד"ר תיקה בר-און, על המבקש ועל הפרויקט, וכן עדכן אותה בהתפתחויות לקראת יישומו בעיריית ראשון לציון. לטענת המבקש, ד"ר בר-און גילתה עניין רב בנושא, ולפיכך ביקשה מד"ר אבן צור שיקשר בינה למבקש.

כתוצאה מכך, נערכה פגישה בין המבקש לבין ד"ר בר-און במשרדה, כשעל הפרק עמדה האפשרות ליישומו של הפרויקט והקמת פיילוט בעיר, במסגרתו ייאספו דגימות DNA ממספר כלבים במסגרת יריד שיערך באחת השכונות. המבקש מדגיש, כי ברור היה כי בטרם תוסדר חקיקה המחייבת את בעלי הכלבים לשתף פעולה עם העירייה, לא ניתן יהיה לחייבם לעשות כן; ועל כן, אין לקשור בין החקיקה הדרושה לבין הקמת הפרויקט, אשר יהיה בנוי בשלב זה על הרעיון שיש לשכנע את בעלי הכלבים לשתף פעולה מרצון, באמצעות חיזוק חיובי בדמות פרס.

לטענת המבקש, לכל אורך המגעים מול עיריית פתח תקווה, וציודה בכל הכלים שכבר פיתח בכל הקשור ביישום הפרויקט והפיילוט, הציגה עיריית פתח תקווה למבקש מצג לפיו הוא יהיה זה ש"יוציא ויביא" את הפרויקט ו/או את הפיילוט מן הכוח אל הפועל.

בין לבין, פנתה חברת "בקטוכם" לעיריית פתח תקווה, והציעה לה לשתף עימה פעולה, כאשר הטכנולוגיה שהיא הציעה שונה מזו שהציע המבקש, והיא מבוססת על זיהוי הבעלים "העבריינים" באמצעות לקיחת דגימות שיער מכלבים והקמת "מחסן שיער". לסברת ד"ר בר-און, טכנולוגיה זו לא הייתה ישימה, וקשה בהרבה לביצוע מהטכנולוגיה של המבקש.

בתחילת שנת 2008, לאחר אישור התקציב לפרויקט בעיריית פתח תקווה, התהדק הקשר בין המבקש לבין העירייה, והחלו בהכנות מעשיות להפעלת הפיילוט. כך ביום 15.6.08, הגיע המבקש לשכונת נווה עוז שבפתח תקווה, שם נערך יום חיסון מרוכז נגד כלבת שערך השירות הווטרינרי בעיר. במעמד זה, נטל המבקש דגימות DNA מתאי לחי של כ-40 כלבים שהגיעו לחיסון, כאשר המבחנות עם הדגימות שבתוכן, נמסרו למשמורת בשירות הווטרינרי של עיריית פתח תקווה.

לטענת המבקש, הדגימות האמורות הועברו על ידי העירייה לידי "בקטוכם", לשימושה היא. בכך, נודע למבקש במפתיע כי עיריית פתח תקווה החליטה לנשל את המבקש מזכויותיו בפרויקט, ולבצע את הפיילוט עם "בקטוכם"; אם כי, בכפוף לכך ש"בקטוכם" תשתף פעולה עם העירייה על בסיס הטכנולוגיה של המבקש, ולא על בסיס לקיחת דגימות שיער.

על רקע התנהלותה של עיריית פתח תקווה, פתח המבקש בהליכים משפטיים נגדה, במסגרת ה"פ 1052-1008 בבית המשפט המחוזי מרכז. ביום 20.2.11, ניתן פסק דין בו נקבע כי למבקש זכות יוצרים בביטוי הרעיון, כפי שהוא בא לידי ביטוי באופן מקובע במצגת, בהצעת מחקר ובמכתבים, שהציג המבקש בפני העירייה, והאחרונה העתיקה את דרך ביטוי הרעיון.

להלן תמצית פסק הדין של בית המשפט המחוזי מרכז:

זהותו של הוגה הרעיון

...