זינובי נ' פלא פון תקשורת בע"מ

א.       בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה (השופט קיסרי) מיום 22.6.09 בתיק ע"א 6499-05-09, בה נדחתה בקשת המבקש לעיכוב הליכי הוצאה לפועל.

רקע וטענות

ב.       בסוף שנת 2008 הגישה המשיבה ללשכת ההוצאה לפועל בחיפה כתב תביעה בסדר דין מקוצר נגד המבקש (לפי סעיף 81א1 לחוק ההוצאה לפועל, תשכ"ז - 1967). בתביעה נטען, כי ביום 21.2.07 חתם המבקש על מסמך לפיו מתחייב הוא לשלם מחשבון הבנק שלו את חיוביו של בנו (שחשבונו עוקל) למשיבה, וכיום עומדת יתרת החוב על 12,523 ₪. המבקש הגיש בקשת רשות להתגונן. לאחר שמיעת הצדדים, דחתה רשמת בית משפט השלום (הרשמת ספרא-ברנע) את הבקשה (החלטה מיום 26.4.09). נקבע - ודברים אלה עולים במפורש גם מתוך פרוטוקול הדיון - כי "אין המבקש מכחיש חתימתו על המסמך, ידע כי נדרש לחתום על המסמך מאחר וחשבון בנו היה מעוקל ולא ניתן לפרוע משם את החיובים למשיבה, ובמיוחד הסכים כי חיובי המשיבה הקשורים בבני 'ירדו' מחשבון הבנק שלו" (עמ' 4). עוד דחה בית המשפט את טענת המבקש כי לא הבין את משמעות המסמך עליו חתם, ואת טענתו בדבר פירוט לקוי של החוב. סוף דבר, הורה בית המשפט, כי "הליכי ההוצאה לפועל... יחודשו" (בו ביום ניתן גם עיכוב ביצוע לצורך הגשת ערעור).

ג.       על החלטה זו הוגש ערעור לבית המשפט המחוזי (ע"א 6499-05-09), ובצדה בקשה לעיכוב ביצוע הליכי ההוצאה לפועל. ביום 17.6.09 דחה בית המשפט המחוזי (השופט קיסרי) את הבקשה לעיכוב ביצוע:

"ההחלטה שעליה התיימר המבקש לערער היא החלטה של רשמת של בית משפט השלום וככזו היא נתונה לערעור בזכות לבית משפט שלום ולא לבית משפט זה. באין ערעור בפני בית משפט זה גם לא ניתן לעכב את הליכי ההוצאה לפועל כנעתר על ידי המבקש".

ד.       ביום 21.6.09 הגיש המבקש בקשה נוספת לעיכוב הליכי הוצאה לפועל. בבקשה נטען, כי ההליך נפתח בלשכת ההוצאה לפועל, "כך שעם דחיית בקשתו למתן רשות להתגונן... מסיימת למעשה את הפרשייה ואין צורך בפסק דין נפרד" - ומכאן כי יש להתייחס להחלטת הרשמת כאל פסק דין של בית משפט שלום, לגביו קיימת זכות ערעור לבית המשפט המחוזי. ביום 22.6.09 דחה בית המשפט המחוזי (השופט קיסרי) את הבקשה לעיכוב הליכי ההוצאה לפועל לגופה. נקבע:

"אני מוכן להניח לטובת המבקש כי הנימוק אותו הוא מביא בבקשתו מצדיק עיון מחדש בהחלטתי הקודמת, אלא שחוששני שאין בכך כדי להועיל לו.

לאחר ששבתי ועיינתי בבקשתו הגעתי למסקנה כי יש לדחותה גם לגופה... שלא כמו המבקש אינני בדעה כי טענותיו כנגד החלטת הרשמת מצביעות על סיכויי ערעור טובים אולם זה אינו הנימוק שבעטיו אני סבור שיש לדחות את הבקשה. עיון בבקשה מעלה שנעדרת ממנה התייחסות לעניין העיקרי והחשוב בכל בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין של חיוב כספי והוא שעל המבקש להראות כי אם יצליח בערעורו לא יוכל להיפרע מן המשיב וכאמור, בעניין זה, אין בפני המבקש ולו טענה אחת".

ה.       כלפי החלטה זו הוגשה הבקשה הנוכחית. נטען ביחס למצבו הכלכלי הקשה של המבקש, "שחי מהיד לפה" ולגילו המבוגר. נטען, כי בנסיבות לא ייגרם למשיבה נזק מעיכוב הליכי הגבייה, וכי המשך העיקול הגורם לחילול שיקים מסבך את מצבו הלא פשוט גם כך של המבקש. כן נטען, כי סיכויי הערעור לגופו טובים, וכי די בהגנה קלושה כדי לאפשר רשות להתגונן.