זיכוי קצין זיהוי ממרחב חוף מעבירת תקיפת קטין ובקורת על העדר בצוע מסדר זיהוי

הכרעת דין

א. מבוא

1.       לפי סעיף  182 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב - 1982, אני מורה על זיכוי הנאשם מהעבירה שיוחסה לו בכתב האישום.

ב. כללי

2.       כנגד הנאשם הוגש, בתאריך 5/6/11, כתב אישום המייחס לו עבירה של תקיפה - עבירה לפי ס' 379 לחוק העונשין, תשל"ז - 1977.

3.       הנאשם שימש במועד הרלוונטי לכתב האישום - 19/1/2011 כקצין הזיהוי של מרחב חוף ומשרדו היה במטה המרחב בחיפה.

נטען, כי במועד לעיל בסביבות השעה 1200 המתין הקטין י', יליד 1996 (להלן: המתלונן), יחד עם חבריו, מחוץ למשרדי מחלק הזיהוי במרחב. בין הנאשם לבין אחד מחבריו של המתלונן התפתח דין ודברים ובמהלכו חייך המתלונן. הנאשם שאל את המתלונן מדוע הוא צוחק, האחרון שאל אם זה אסור והנאשם ענה כי:" זה הבית שלי ובבית שלי אני עושה מה שאני רוצה". בתגובה, השיב המתלונן שמותר לו לצחוק וכי זו מדינה דמוקרטית.

בשלב זה, אחז הנאשם בידו של המתלונן, כופפה לאחור, השכיבו על הרצפה ודרש ממנו להתנצל. המתלונן שאל את הנאשם מדוע הוא צריך להתנצל, והנאשם השיב:" אתה רוצה שאני אשבור לך את היד? תבקש סליחה". המתלונן חזר ושאל מדוע הוא צריך להתנצל ובתגובה, סטר הנאשם על לחיו הימנית של המתלונן, והאחרון החל לבכות. הנאשם משך בשערו של המתלונן ואף אמר לו:" חרא קטן".

4.       יריעת המחלוקת -  למעשה, לא היתה מחלוקת אודות קיומו של האירוע שתואר לעיל. המתלונן, שלושת חבריו הקטינים וכן המדריך שהיה עמם, מסרו גרסה אחת, תואמת פחות או יותר, ומכאן קביעתי כי עצם קיומו של האירוע אינו במחלוקת.

יחד עם זאת - וזו הסוגיה היחידה שעמדה במחלוקת - טוען הנאשם כי לא הוא זה שתקף את המתלונן. לכן, סוגית הזיהוי היתה היחידה שעמדה על הפרק.

5.       מטעם התביעה העידו המתלונן, שלושת הקטינים הנוספים שהיו עמו במחלק (נ', מ' וע'), המדריך שהיה עמם - י'. עוד העיד מטעם התביעה עד מרכזי לעניין הזיהוי - שוטר שח"מ בשם משה בן עדי (להלן: משה) שלטענתו שמע את הנאשם פונה אל המתלונן וכן שמע התרחשות מסוימת ביניהם, כפי שיתואר להלן; וכן ראה את הנאשם זמן קצר לאחר האירוע בסמוך למשרדו, הממוקם בסמוך למקום התרחשות האירוע.

6.        לשיטת המאשימה, די היה בראיות שנאספו ולכן לא בוצעו מסדרי זיהוי לעדים לצורך זיהוי התוקף וכן לצורך אישוש או הפרכת עדותו של משה. כמו כן, לא נערך עימות בין הנאשם לבין המתלונן או לבין מי משאר הנוכחים באירוע.

7.       הזירה:

הזירה הינה מסדרון מחלק הזיהוי הפלילי של מרחב חוף. המחלק נמצא במטה מרחב חוף.

מטעמים שלא הובהרו, לא הגישה המאשימה צילומים של המחלק והסתפקה בהגשת תרשימים חלקיים ובלתי ממצים ששרבטו חלק מהעדים (ת /5 ששורבט בידי העד נ'; ות/6 ששורבט בידי העד ע'). מדובר בתרשימים שנתנו תמונה חלקית ביותר אודות המחלק.

הנאשם, מאידך, טרח וצילם את המחלק והתמונות שהגיש נתנו תמונה מלאה, תרתי משמע, של זירת האירוע. לוח התצלומים סומן נ/3.

מדובר במחלק הבנוי ממסדרון ארוך יחסית כשלצדדיו חדרים שונים. אם נתייחס למחלק מכיוון הכניסה הראשית (ר' לדוגמה, תצלום 4 בנ/3) הרי שהחדר הראשון משמאל הינו חדר ההטבעה. מדובר בחדרון ובסופו, צמוד לקיר אל מול הכניסה ניצב מכשיר הטבעה (מכשיר אלק' + מסך). האדם שמטביעים את ידיו עומד כאשר פניו מופנות לקיר ובאם רצונו להביט על המתרחש במסדרון, מאחוריו (בהנחה ודלת חדר ההטבעה פתוחה) עליו לסובב את ראשו כ 180 מעלות. מחדרון ההטבעה ניתן להגיע לחדר הצילום. מהראיות עלה, כי בחדר הצילום מוצבת טלוויזיה לשימוש הקהל והשוטרים.

במסדרון, ליד הכניסה לחדר ההטבעה (באותו צד) מוצב ספסל עם שני מושבים שיכונה להלן ספסל הממתינים;

מול חדר ההטבעה נמצא חדר המשמש כמחסן.