זיכוי מעבירה של מעשה מגונה בכוח בהיעדר הוכחה שהמעשים נעשו ללא הסכמה
:
| גרסת הדפסה
|
ת"פ בית משפט השלום רמלה |
54828-05-16
22.2.2017 |
|
בפני השופט: הישאם אבו שחאדה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המאשימה: מדינת ישראל עו"ד לירן ממן מפרקליטות מחוז מרכז |
הנאשם: פלוני (עציר) עו"ד שלומציון גבאי מנדלמן |
| הכרעת דין | |
א. כתב האישום
- כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו את ביצוען של העבירות הבאות: מעשה מגונה תוך שימוש בכוח לפי סעיף 348(ג1) לחוק העונשין, תשל"ז- 1977 (להלן: "חוק העונשין"), וכן הפרת צו פיקוח, לפי סעיף 22 בחוק ההגנה על הציבור מפני ביצוע עבירות מין, תשס"ו- 2006.
- על פי עובדות כתב האישום, ביום 17.02.16 הורה בית המשפט השלום ב[-], במסגרת ת"פ [-], על מתן צו ביניים של פיקוח ומעקב כנגד הנאשם, בהתאם לחוק להגנה על הציבור מפני עברייני מין, תשס"ו- 2006. במסגרת צו הביניים נאסר על הנאשם, בין היתר, לעשות שימוש באלכוהול.
- כמו כן, ביום [-] בשעה 15:30 או בסמוך לכך, שהה הנאשם עם ארוסתו [-] (להלן: פלונית), בפארק [-] ב-[-] (להלן: הפארק). עובר להגעתו של הנאשם לפארק, ובמהלך שהותו בפארק, שתה הנאשם מספר בקבוקי בירה המכילים אלכוהול. בזמן שהייתם של הנאשם ופלונית על הדשא בפארק, לעיני רבים אשר שהו בפארק אותה עת, פתח הנאשם את חגורת מכנסיו, הפשיל מכנסיו, נשכב על פלונית הוריד את כיסוי הראש שלה שלא בהסכמתה, והתחכך בה בניגוד לרצונה תוך שהוא מכה אותה מספר מכות בפניה ובגופה. תוך כדי ביצוע האמור, התנגדה פלונית למעשיו של הנאשם, ואף ניסתה לקום, אך הנאשם הדף אותה בחזרה על רצפת הפארק והמשיך בביצוע מעשיו. במעשיו המפורטים לעיל, ביצע הנאשם בפלונית מעשה מגונה, תוך שימוש בכוח והפר את צו הפיקוח לרבות תנאי מתנאי הפיקוח הכוללים בו, בכך שצרך משקאות אלכוהוליים.
- הנאשם הודה בביצוע העבירה של הפרת צו הפיקוח בשל כך ששתה אלכוהול במועד האירוע ולכן אין מחלוקת מטעם ההגנה שיש להרשיעו בביצועה של עבירה זו. הנאשם כפר בביצוע העבירה של מעשה מגונה בכוח ועל נושא זה נשמעו הראיות.
- ייחודו של התיק שבפניי הוא בכך שפלונית, שמוגדרת בכתב האישום כ-"קורבן" העבירה של מעשה מגונה בכוח, כלל לא היתה עדה מטעם המאשימה. נהפוך הוא, העידה דווקא כעדה מטעם ההגנה וכפי שיפורט בהרחבה בהמשך, טענה שהמגע המיני שהיה בינה לבין הנאשם נעשה בהסכמתה המלאה. כמו כן, אין באמרות החוץ שלה שהוגשו מטעם המאשימה במהלך חקירתה הנגדית במטרה להצביע על סתירות בין עדותה בבית המשפט לבין אמרות החוץ שלה, כדי לתמוך בטענת המאשימה שהמגע המיני היה בניגוד להסכמתה.
ב. קביעת ממצאים שבעובדה
- התשתית הראייתית שהונחה בפני על ידי המאשימה מבוססת על עדותן של חמש נשים שהיו בפארק יחדיו במסגרת בילוי משפחתי, יחד עם בני משפחה נוספים וילדיהם. לכל חמש העדות אין כל היכרות אישית קודמת עם הנאשם ופלונית. להלן שמותיהן של הנשים שנכחו במקום: [-] (להלן: עדה 1), [-] (להלן: עדה 2), [-] (להלן: עדה 3), [-] (להלן: עדה 4) וכן [-] (להלן: עדה 5). בעת ההפניה לכולן יחדיו, הן יכונו להלן: חמש העדות.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
חזרה לתוצאות חיפוש >>