זיכוי מחמת הספק באשמת התפרצות לדירה

פתח דבר

1. כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של התפרצות לבית מגורים - עבירה על סעיף 406(ב) לחוק העונשין התשל"ז-1977.

ע"פ עובדות כתב האישום, ביום 25.2.19, בשעה 12:20 או בסמוך לכך, עבד הנאשם בעבודות גננות בבית ברחוב העוגן 6, במושב מכמורת. בהמשך, בשעה 12:28 או בסמוך, התפרץ הנאשם, כשהוא עוטה כפפות על ידיו, ליחידת דיור ברחוב העוגן 7 (להלן: "המקום" או "הדירה"), בכך שפתח חלון הזזה מזכוכית ואת רשת החלון במטבח ונכנס ליחידה. בהמשך הסתובב במקום, פתח את ארון המפתחות ויצא מדלת הכניסה. 

1. בישיבת המענה שנערכה ביום 19.9.19, הכחיש הנאשם את המיוחס לו והתיק נקבע לשמיעת ראיות.

1. בפתח דיון הראיות, שהתקיים ביום 12.12.19, הצהירה ב"כ הנאשם, כי מסכימה להגשת כל חומר הראיות ומוותרת על חקירת עדי התביעה, לרבות המעביד. באשר לעד זה הבהירה שאכן מדובר בעד מרכזי, שזיהה את הנאשם כמי שביצע את המעשה, היא אינה חולקת על אמינות הזיהוי אלא על משקלו. המאשימה עמדה על זכותה להעיד את העד, ומשמדובר בעד מהותי, מצאתי להיעתר לבקשתה (החלטתי בעמ' 8 לפרו').

עוד הוגשו בהסכמת הצדדים דיסק תיעוד ההתפרצות ת/14, דוחות ומזכרי שוטרים (ת/1-ת/7,ת/9, ת/16-ת/19), דו"ח צפייה בסרטון ת/8, הודעת בעלת הדירה הגב' יסמין דר –ת/10, חקירת הנאשם ת/11,ת/11א', הודעת מר רון יפה, השכן שגם ביתו נפרץ- ת/15, דו"ח מסכם חקירת מז"פ –ת/12, דיסקים המתעדים כניסות ויציאות מהישוב מכמורת-ת/13, דו"ח מסכם חקירת מז"פ –ת/12.

תמצית ראיות התביעה

1. כעולה מעדות שוכרת היחידה, הגב' יסמין דר (ת/13 מיום 25.2.19 וכן ת/3, ת/16) חזרה לביתה ביום האירוע בשעה 19:00, הבחינה שחלון המטבח פתוח, כך גם דלת חדר השינה, והאורות בחדרים דולקים. המתלוננת לא הבחינה שדבר מה נגנב. בהמשך שוחחה עם בעלת הדירה, אשר מסרה לה שגם לביתה פרצו אך לא נגנב דבר. עוד שוחחה עם נווה, בחור המסייע לה בטיפול בכלביה, וזה מסר לה שהיה בדירה, בסמוך לשעה 16:00 והבחין בחלון המטבח פתוח (מזכר ת/7). המתלוננת התקשרה למשטרה ולמקום הגיע השוטר תחסין עיאדאת, שגבה הודעתה (דו"ח פעולה ת/1), עוד התברר שהאירוע תועד במצלמת האבטחה המוצבת בדירה. בהמשך הגיע גם צוות מז"פ (ת/12) אך מאחר שהתברר שהפורץ עטה כפפות, לא נערכה בדיקה.