חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

זייף דב ואח' נ' חיותה רג'ואן ואח'

: | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
31270-04-10
27.6.2010
בפני :
1. אסתר קובו
2. סגנית נשיאה


- נגד -
:
זייף דב ואח'
:
1. חיותה רג'ואן
2. גרשון זייף
3. שאול רג'ואן
4. שושנה שנידר
5. רחל פרנקו
6. חיים פרנקו
7. עירית גבעתיים
8. מרדכי גלוסקה

החלטה

החלטה

בפני בקשה לעכב את ביצוע ההחלטות של בית משפט השלום בהרצליה (כב' השופטת אירית מני-גור) בת.א. 1062/05 מיום 17.3.10, ובה נדחתה בקשת המשיבים להכיר בהם כדיירים מוגנים בנכס נשוא הערעור, וכן לעכב ביצוע כל החלטה שניתנה בעקבות פסק הדין.

קדמה לבקשה זו בקשה לעיכוב ביצוע שהוגשה לבית המשפט קמא, וזו נדחתה ביום 23.5.10. בהחלטה נקבע באופן מפורש וברור כי אין מקום ליתן עיכוב ביצוע במקרה זה וכי "דומה שהמשיבים (צ.ל. המערערים י.פ.) מנסים לפעול ככל שלאל ידם ע"מ למנוע את פירוק השיתוף. אישור המכר נומר בהחלטתי, אינני סבורה שקיים הבדל גדול בין אישור המכר לבין המיתווה שטוענים לו המבקשים. גם בשאלת הדיירות המוגנת אין מקום לעכב את המכר, ואם יזכו המבקשים בערעור יוכלו לתבוע סעד כספי. הגיעה השעה ליישם ההחלטה בדבר פירוק השיתוף לאחר זמן ממושך ותלאות אין ספור. הבקשה נדחית!"

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה ולאחר ששקלתי את טיעוני הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי גם דינה של בקשה זו להידחות.

ככלל כאשר המדובר בבקשה לעיכוב ביצועו של פסק פינוי שניתן כלפי דייר מוגן, הנטייה היא לעכב ביצוע לעכב ביצוע פסקי פינוי לנוכח הקושי להשבת המצב לקדמותו. אולם יש לבדוק כל מקרה על פי נסיבותיו. שעה שבוחנים מקרה זה לאור סיכויי הערעור ולאור מאזן הנזקים והנוחות ביחס לשני הצדדים, המסקנה היא כי אין זה המקרה המצדיק הענקת סעד של עיכוב ביצוע – קל וחומר כאשר נקבע כי המשיבים אינם דיירים מוגנים.

לגופה של הבקשה גם בבחינת התנאים הדרושים למתן עיכוב ביצוע לא שוכנעתי כי יש מקום להיעתר לבקשה. הלכה היא, כי על המבקש עיכוב ביצוע פסק דין להצביע על קיומם של שני תנאים, האחד סיכויי הערעור, והשני חוסר היכולת להיפרע מן המשיב במידה שיתקבל הערעור (ע"א 6626/96, בש"א 8240/96 חנני נ' פקיד השומה פ"ד נ(5) 403).

גם בבחינת מאזן הנוחות, ידם של המשיבים על העליונה. אף בהתחשב בעובדה כי עסקינן בפינוי המבקשים מדירת מגוריהם, מאזן הנוחות בין הצדדים איננו כזה המצדיק מתן עיכוב ביצוע.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

המבקשים יישאו בהוצאות הבקשה ובשכר טרחת עורך דין בסך 5,000 ₪ + מע"מ. הסכומים ישולמו בתוך 30 ימים מיום שתומצא להם החלטה זו, שאם לא כן יישאו ריבית והפרשי הצמדה מהיום ועד למועד התשלום בפועל.

ניתנה היום, ט"ו תמוז תש"ע, 27 יוני 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>