- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
זיידה נ' אנוך ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות רמלה |
36111-12-09
15.8.2010 |
|
בפני : שרון קיסר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מיכאל זיידה |
: 1. ידין אנוך 2. ביטוח חקלאי |
| פסק-דין | |
פסק דין
בתאריך 02.05.08 אירעה תאונת דרכים בקיבוץ נען, בין רכב התובעים לקלנועית הקיבוץ בה נהג הנתבע 1 (להלן : "התאונה"). כתוצאה מהתאונה ניזוק רכבו של התובע.
לטענת התובע, לאחר עצירה בתמרור עצור, עם פנייתו שמאלה בצומת שבתוך הקיבוץ, הגיחה מולו קלנועית ונכנסה בעוצמה ברכבו. לדבריו, הקלנועית לא עצרה בתמרור זכות קדימה ולא נתנה לתו את זכות הקדימה אשר לטענתו מגיעה לו.
לטענת הנתבע 1, הגיע ביום התאונה לצומת בו מוצבים תמרורים המורים לעצירה, הן בנתיב נסיעתו של התובע והן בנתיב נסיעתו של נתבע 1. לדבריו, בעת שהגיעו לצומת, נעצר נתבע 1, החל לגלוש באיטיות לצומת ונעצר באופן מיידי כאשר הבחין ברכב התובע. לטענתו, התובע לא ציית לתמרור עצור והחל לבצע פנייה שמאלה לתוך הצומת.
לאחר ששמעתי את הצדדים, ועיינתי בכתבי הטענות, במסמכים המצורפים להם, ובתמונות שהוגשו על ידי הצדדים, לא מצאתי להעדיף את גרסת התובע על פני הנתבע, ולפיכך דין התביעה להדחות.
גרסתו של התובע לא הייתה עקבית באשר למקום התאונה. בתחילה העיד כי "בעת הפנייה שמאלה התנגשתי בסוג של טרקטורון..." (עמ' 1 לפרוטוקול, ש' 20) ולאחר מכן כי "ניסיתי לפנות שמאלה והוא נכנס בי ופגע בי בצד קדמי-ימני."(עמ' 1 לפרוטוקל, ש' 2.2)
בנוסף טען התובע כי הבחין בנתבע 1 עם עצירת הרכב בתמרור העצור:
"כשאני עמדתי ראיתי אותו גולש כלפי השלט של זכות הקדימה. זה היה במקביל, כשאני התחלתי ללחוץ על הגז ראיתי אותו גולש, ציפיתי שהוא ייתן לי זכות קדימה". (עמ' 2 לפרוטוקול, ש' 4-5).
על פי תקנה 64 (ד) לתקנות התעבורה, תשכ"א- 1961 (להלן:"תקנות התעבורה"), נהג המתקרב לצומת שלפניו תמרור המציין חובה לעצור, יעצור במקום שיוכל לראות את התנועה בדרך החוצה, ואם סומן קו עצירה, יעצור לפני קו העצירה, וייתן את זכות הקדימה לרכב אחר המתקרב או הנכנס לצומת מכביש אחר.
כעולה מעדות התובע מאחר שהבחין בנתבע 1 עם עצירתו בקו העצירה בהתאם להוראת תמרור עצור, תמרור 37(ב), היה עליו לתת זכות קדימה לקלנועית בהתאם להוראת תקנה 64(ד), ובהתאם לתקנה 64(א)(2) לתקנות התעבורה, המורה על נהג שבכוונתו לפנות שמאלה, ליתן זכות קדימה לרכב שבה מולו.
לאור כל האמור לעיל, לא מצאתי שהתובע עמד בנטל המוטל עליו להוכיח את תביעתו כי האשם בתאונה רובץ על הנתבע, ועל כן דין התביעה להידחות. בנסיבות העניין אין צו להוצאות.
רשות ערעור לבית משפט מחוזי בתוך 15 יום.
המזכירות תשלח העתק פסק הדין לצדדים בדואר.
ניתן היום, ה' אלול תש"ע, 15 אוגוסט 2010, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
