זיזוב נ' רדיונוב ואח'

: | גרסת הדפסה
ה"פ
בית משפט השלום קריות
4938-04-09
11.11.2009
בפני :
ערן נווה

- נגד -
:
אלי זיזוב
:
בנק הפועלים בע"מ
החלטה

החלטה

העתק מתלונה שהגיש המבקש כנגד המותב בתיק זה בפני כב' סגן הנשיא, השופט ארגמן, הובאה לידי.

אני סבור שמדובר בחלק מהתיק ולכן יש לסרוק את התלונה.

ראשית אציין כי בעל דין שאינו מרוצה מהחלטה שניתנה לאחר בקשה המוגשת במהלך התיק, שמורה בפניו הדרך להגיש בקשת רשות ערעור לבימ"ש מחוזי. מדובר בהחלטה שיפוטית ולא ברור לי כלל מדוע צריך להפנותה לסגן הנשיא בביהמ"ש בקריות, שכלל אינו אמור לתת דעתו בעניינים אלה.

מעבר לכך אבהיר, התיק קבוע ליום 26.11.09 בשעה 9:00 לדיון בה"פ נשוא הבקשה. מדובר בדחייה מאוקטובר שהיתה דחייה מידתית ולא לחודשים רבים. יש לזכור כי מדובר בתיק ה"פ.

שנית – לא הכרעתי עדיין בבקשת המבקש לפסיקה של הוצאות לו ועדיו עקב דחיית הדיון ביום 12.10.09, בקשה שהוגשה ע"י המשיב (הבנק) ונימוקיה עימה, כאשר היה על המשיב להודיע למבקש על החלטת ביהמ"ש על הדחייה.

ציינתי, כי נושא זה יוכל לשוב ולעלות ע"י המבקש במסגרת התיק העיקרי ובמסגרת טיעוניו כמקובל. מדובר בהחלטה סטנדרטית הנוגעת לתיקים מעין אלה, אשר מעדיפה פסיקה ביחס להוצאות הצדדים במסגרת התיק העיקרי ולא כהחלטה נפרדת ושונה.

אני מצטט את החלטתי מיום 8.11.09 במלואה:"התיק קבוע ליום 26.11.09 בשעה 9:00. איפשרתי זמן שיפוטי על מנת לשמוע את העדים ומן הסתם יוכלו כל אחד מהצדדים להעלות את טיעוניו במהלך שמיעת הסיכומים בע"פ לאחר שמיעת העדים. אינני נזקק לכל החלטה אחרת וכל החלטה אחרת תינתן במעמד הדיון".

אין בדעתי לבטל את ההחלטה שניתנה על ידי ביום 12.10.09 ולתת פס"ד על יסוד התביעה בלבד, גם אם יש מקום לפסוק הוצאות לטובת המבקש. זהו מסוג התיקים שיש לברר אותם לגופו של עניין, במיוחד לאור טענות המשיבה, וכך יעשה ע"י ביהמ"ש.

במאמר מוצהר אציין, כי הדרישה להוצאות של 10,000 ₪ בגין התייצבות הסרק לישיבה מיום 12.10.09 נראית בעיני מופרזת ותמוהה. ביחס לישיבה הקודמת בתיק זה, שימשה ישיבה זו לצורך הבנת טענת הצדדים וקביעת המסגרת הדיונית שבה יישמע התיק.

יש לציין, כי למשיבה טענות מטענות שונות כנגד המבקש וטענות אלה כאמור תיבחנה לגופו של עניין.

אני סבור שתגובה זו משקפת את הלך הרוח ואת ההתרחשות בתיק זה ומדברת בעד עצמה.

יש להעביר העתק מהחלטה זו לצדדים וכן לכב' השופט סגן הנשיא ארגמן, כתגובת השופט היושב בדין לטענות אלה.

ניתנה היום, כ"ד חשון תש"ע, 11 נובמבר 2009, בהעדר הצדדים.

הוקלד על ידי נעמי ס. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>