זיווין ילנה נ' דיומין רומן

החלטה

החקירה אינה מצומצמת רק לטענות שבתצהיר. לאור הכחשת המבקשת כי קיבלה הלוואות ניתן לשאול אותה ולהציג לה מסמכים בקשר לכל מערכת היחסים בין הצדדים.

ניתנה והודעה היום כ"ז טבת תשע"א, 03/01/2011 במעמד הנוכחים.

עידו כפכפי, רשם

החלטה

כנגד שני המבקשים הוגשו לביצוע שני שטרי חוב בתיק הוצל"פ 14-12811-09-7. לשניהם נמסרה אזהרה ביום 08.11.09 באותו מען ולידי אותו נמען.

המבקש הגיש התנגדות ביום 29.11.09 והתנגדותו הועברה לבית משפט וקיבלה מספר תיק ת"ט 5294/09.

המבקש לא התייצב לדיון קודם בתיקו ביום 15.06.06.

לפיכך, נדחתה ההתנגדות.

המבקש הגיש בקשה לביטול דחיית ההתנגדות ונקבע כי הדיון יתקיים היום לרבות בשאלת ההתנגדות לגופה.

לטענת המבקש לא קיבל זימון לדיון וצירף לתשובה לבקשה את תצהיר מטעם אשתו אשר מכחישה את מסירת הזימון לדיון.

לגופו של עניין, מכחיש המבקש את חתימתו על שטרי החוב.

לטענתו, אין לו קשר ישיר עם המשיבה וככל שאמו היתה איתה בקשר היה זה בכל הנוגע לתשלום בסך 10,000 ₪ עבור הליכי פשיטת רגל אשר ניהלה האם.

המבקשת הגישה את ההתנגדות מטעמה רק ביום 03.10.10 וזאת לאחר שבתיק ההוצל"פ חודשו ההליכים עקב דחיית ההתנגדות כנגד המבקש.

לטענתה לא הגישה את ההתנגדות במועד הואיל וסברה כי די בהתנגדות מטעם המבקש. לטענתה עת הוגשה ההתנגדות מטעם המבקש ומאחר ובנו רשום כעושה השטר וישנה לכאורה טעות בתעודת הזהות בשטר אין לה כל צורך כערבה להגיש התנגדות מטעמה.

לגופו של עניין, חזרה המבקשת על הטענה כי קיבלה רק 10,000 ₪ מהמשיבה לצורך ניהול הליכי פשיטת רגל אשר הגישה.

עוד טענה כי החזירה למשיבה את כל הסכום אולם נוכח השיהוי בהגשת השטר לביצוע, רק בשנת 2009 שעה שהשטרות הינם לפרעון ליום 12.09.02 ו10.09.03 אין ברשותה את כל האסמכתאות בדבר התשלומים אשר ביצעה.

לאחר עיון בטענות הצדדים ושמיעת עדויות מצאתי לנכון לתת החלטות שונות באשר למבקש ולמבקשת.

באשר למבקש ראשית הגיש התנגדותו במועד.

לא נסתרה טענתו כי תחילה תעודת הזהות אשר צויינה בבקשה לביצוע לא תאמה למספר זהותו.

באשר לאי התייצבותו לדיון צירף הוא בתגובה לבקשה תצהיר מטעם אשתו.