זטלאווי נ' עיריית נתניה

פסק דין

1.התובע, חיים זטלאוי יליד 1985, נפגע לטענתו ביום 22.10.02 בעת שהיה מדריך בתנועת בית"ר, נפל ונחבל בשטח סניף התנועה בנתניה.

2.מסגרת כתבי הטענות:

התביעה הוגשה כנגד הנתבעת – עירית נתניה, בעילת רשלנות על פי פקודת הנזיקין, שעיקרה התרת הכניסה לסניף החדש אשר אינו ראוי לשימוש, בגין המפגעים אשר גרמו לטענת התובע לאירוע הנפילה ונזקי הגוף.

לכתב התביעה צורפה חוות דעת רפואית בתחום האורטופדי הקובעת 20% נכות צמיתה (כתף ימין).

הנתבעת שיגרה הודעות לצד שלישי כנגד ארבעה;

צד ג' 1 - תנועת בית"ר, בטענה כי לא עמדה בהתחייבויות כלפי הנתבעת.

צד ג' 2 - המבטחת של תנועת בית"ר, אליהו חב' לביטוח בע"מ.

צד ג' 3 – נאות קרנית, חברה קבלנית שביצעה את העבודות במקום מטעם העיריה.

צד ג' 4 – אהרון בידרמן המפקח על העבודות.

לכתב ההגנה צורפה חוות דעת רפואית בתחום האורטופדי הקובעת 10% נכות צמיתה.

צד ג' 1 – תנועת בית"ר שיגרה הודעות לצד רביעי כנגד צד ג' 2, 3 ו- 4.

3.בהתאם להסדר הדיוני, חוות הדעת הרפואיות מטעם הצדדים הוגשו בלא צורך בחקירת המומחים וכל צד יטען בסיכומיו לעניין ההשלכה הרפואית והתיפקודית, אם בכלל.

גדר המחלוקת:

נסיבות האירוע נשוא כתב התביעה, שאלת האחריות וחלוקתה, לרבות טענות במישור הנזיקי ובמישור החוזי בהליכי צד ג' ובהליכי צד ד'.

4.ראיות התביעה:

מטעם התובע הוגשו שלושה תצהירים, התובע, אמו ועד מטעמו.

ע.ת/1 ליאור חיימוביץ – היה בכל הזמנים הרלבנטיים מדריך בתנועת הנוער בית"ר, טען בתצהירו (ת/1): "בתאריך התאונה ביום 22.10.02 הייתי ביום פתיחת סניף החדש באיזור קרית נורדאו בנתניה ...

בשלב מסויים ניגש אלי חיים זטלאווי ואמר לי שהוא נתקל בבור נפל ונחבל בכתף, ועקב כך הוא לא יכול להמשיך בפעילות והולך הביתה. לאחר הפעילות עם החניכים, באותו ערב דיברתי עם חיים בטלפון והוא תיאר לי את הנפילה את הבור ואת מיקום הבור. באותו שבוע הלכתי לסניף וע"פ תיאורו של חיים, ראיתי את הבור הנ"ל, שהיה בעומק של כ- 30 ס"מ".

5.בחקירה נגדית לב"כ הנתבעת, התברר כי העד היה רכז הסניף במועד אירוע התאונה וכאשר נשאל מי היה הממונה מטעם תנועת בית"ר אשר נתן אישור לפתוח את הסניף באותו יום, היפנה לרכזת המחוזית לה הוא כפוף (עמ' 26 לפרו').