זורבין נ' אלישע

החלטה

לפני בקשה לאשר העדת המצהיר מטעם המבקש, מר עדי דון ז'ורבין (להלן:"העד"), אשר מתגורר בארצות הברית, באמצעות היוועדות מרחוק או באמצעות שליח דין, וזאת מן הטעם שהתייצבותו כרוכה בקשיים רבים ובהוצאות רבות נוכח אובדן ימי עבודה והוצאות הטיסה לישראל. בנוסף, מבוקש כי לאור מצבו הכלכלי של המשיב, יחייב בית המשפט את המשיב להפקיד בקופת בית המשפט את הוצאות המבקש כתנאי להתייצבות העד מטעמו.

דיון

המסגרת הנורמטיבית בנוגע לדיון משפטי מחוץ לתחום השיפוט של בית המשפט מצויה בסע' 13(א) לפקודת הראיות, תשל"א-1971.

"13. גביית עדות על ידי שלוח במשפט אזרחי (א)   לפי בקשת בעל דין במשפט אזרחי רשאי בית המשפט, אם נראה צורך בכך למען הצדק ולפי התנאים שהורה עליהם, לצוות שעד או כל אדם אחר ייחקר בתצהיר על-ידי אדם פלוני ובמקום פלוני שמחוץ לתחום שיפוטו של בית המשפט, ורשאי בית המשפט ליתן הוראה בכל דבר הכרוך באותה חקירה, כפי שייראה סביר וצודק, ורשאי הוא להתיר לכל בעל דין להגיש את פרוטוקול העדות כראיה באותו משפט."

הוראת סע' 13(א) לפקודת הראיות מעניקה לבית המשפט שיקול דעת רחב בכל הנוגע לאפשרות לאשר ניהול דיון מחוץ לתחום ובכל הנוגע לביצוע ההליך.

בפסיקה נקבעו מספר כללים לפיהם יפעיל בית המשפט את שיקול הדעת בבאו להכריע בקשה כזו. נקבע כי על הבקשה להיות מוגשת בתום לב ולא לשם השהיית הבירור ויצירת סחבת, כי על המבקש להראות באמצעות תצהיר המצורף לבקשתו כי המדובר בעדות רלוונטית לשאלות השנויות במחלוקת וכי על המבקש להראות כי קיימת סיבה טובה, המונעת את בואם של העדים (י' זוסמן, סדר הדין האזרחי, מהדורה שביעית עמוד 470).

במקרה דנן, ולאחר עיון בבקשה ובתגובה, סבורני כי דין הבקשה להידחות.

מעבר לפגם הפרוצדוראלי הקיים שכן הבקשה שלפני הוגשה ללא תצהיר המבקש, עיון בבקשה אף מלמד כי גם לגוף העניין, אין מניעה אמיתית כלשהי מצד העד להגיע למסירת עדות בישראל, מלבד שיקולים כלכליים.

מדובר בעד מטעם המבקש, שהינו אחיו של המבקש-התובע, והאחריות להתייצבותו לדיון מוטלת על כתפי המבקש. מקום מגוריו של העד היה ידוע למבקש עוד בטרם הוגשה התובענה כך גם בעניין ההוצאות הכרוכות בהגעה לעדותו, אשר מוטלות לפתחו של המבקש.

ועוד, מן החומר המצוי בתיק לרבות תצהיר העד עולה, כי בין העד למשיב התקיימו יחסי עבודה והוא זה שהכיר את המשיב למבקש ובאמצעותו אף נוצרה ההתקשרות בין הצדדים. לפיכך, לצורך הכרעה במחלוקות העובדתיות בין הצדדים, יש חשיבות להתרשם באופן בלתי אמצעי מבעלי הדין והעדים, שלא באמצעות היוועדות חזותית.

משכך, הבקשה נדחית ועל העד להתייצב למתן עדותו, ככל שבדעתו להעיד בבית המשפט, וזאת במועד הקבוע ליום 18.1.2012 בשעה 09.30.

ניתנה היום, כ' חשון תשע"ב, 17 נובמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: