זועבי נ' בית ספר כדורי

פסק דין

התובע הגיש תביעה כספית על סך 14,600 ש"ח לפיצוי בגין הנזקים שלטענתו נגרמו לו בשל הפרת הסכם עם הנתבע.

לטענת התובע, ביום 20.7.09 הוא זכה במכרז שפרסם הנתבע לרכישת 29 טלאים. ביום 29.7.09, הוא הגיע מצויד בפועלים ומשאית לצורך הובלת הטלאים והחלה פעולת שקילת הטלאים. לטענת התובע, לפי משקל הטלאים ומחיר לקילו, הסכום לתשלום עמד על סך 42,388 ש"ח. לטענתו, הנתבע ביקש להוריד טלה מאחר ואין למכור באמצעות מכרז בסכום העולה על 43,000 ש"ח, למרות שהסכום הכולל נפל מערך זה. התובע על מנת לסיים את העניין, הסכים להורדת טלה אחד. בהמשך, כשביקש התובע לשלם, טען מי מהנתבע, כי נפלה טעות במספרים ואז נציג הנתבע עלה על המשאית והוריד את כל הטלאים ובהמשך שלח הנתבע מכתב ביטול עסקה עליו סירב התובע לחתום.

התובע מבקש לפצותו בגין עלות הובלה, עלות פועלים, הוצאות הכרוכות בהצעה ועוגמת נפש. לטענתו, הנתבע הפר את ההסכם עימו ובשל כך נגרמו לו הוצאות ועוגמת נפש.

לטענת הנתבע, דין התביעה להידחות. הנתבע מאשר שהתובע זכה במכרז שפרסם למכירת 29 טלאים, לאחר שהתובע בחן את הטלאים על פי רשימה שפורסמה. התובע נתבקש להגיע לקחת את הטלאים והוא הגיע לחצרי הנתבע ביום 29.7.09. בעת העמסת הטלאים התברר, כי חמישה טלאים שלא היו ברשימת הטלאים שהיו מיועדים למכירה במכרז הועמסו בטעות על משאית התובע והוא נתבקש להורידם ולהעלות את חמשת הטלאים בהם זכה התובע על פי הרשימה. לטענת הנתבע, לא ניתן היה ליתן לתובע את חמשת הטלאים שלא הופיעו ברשימה וזאת מכוח העיקרון של שוויון במכרזים, מאחר וטלאים אלו לא היו מועמדים למכירה והתובע לא זכה בהם. התובע סירב לקבל את עמדת הנתבע והוריד את כל הטלאים מהמשאית והיא נסעה מהמקום. בכך, טוען הנתבע, ויתר התובע באופן חד צדדי על זכייתו במכרז. נציג הנתבע פנה טלפונית לתובע על מנת שישלח מכתב שהוא מוותר על זכייתו במכרז על מנת שניתן יהיה לעבור לזוכה הבא והתובע סירב ואמר שהצדדים ייפגשו בבית משפט. בהמשך, שלח הנתבע לתובע מכתב במסירה אישית ולפיו במידה ולא יגיע לקחת את הטלאים עד יום 3.8.09 יעביר הנתבע את הזכייה במכרז לזוכה הבא. התובע סירב לקבל את המכתב.

לאור האמור לעיל טוען הנתבע, כי דין התביעה להידחות. הנתבע מכחיש, כי נגרם לתובע נזק כלשהו, ואם נגרם נזק זה רק כתוצאה מתנהלות החד צדדית של התובע.

דיון ומסקנות

לאחר שקילה ובחינה של טענות הצדדים, אני קובעת שדין התביעה להידחות.

התובע לא עמד בנטל להוכיח טענתו, כי הנתבע הפר את ההסכם עימו. מעדות נציגי הנתבע והמסמכים שצורפו עולה, כי הנתבע דווקא עמד על קיום ההסכם וביקש מספר פעמים מהתובע שיגיע לחצרי הנתבע על מנת ליטול את הטלאים, אולם התובע סירב.

מר דניאל רבל העיד, כי נפלה טעות והועמסו על משאית התובע 5 טלאים שלא הופיעו ברשימה שפורסמה במכרז. משכך, התבקש התובע להוריד רק את אותם טלאים ולהעמיס במקומם את אלו שהופיעו ברשימה. עדות מר רבל הותירה עלי רושם אמין ועולה בקנה אחד עם הנטען בסעיף 8 לכתב התביעה שם מציין התובע שמסרו לו שיש טעות עם המספרים.

כאמור, התובע בחן את הטלאים שפורסמו ברשימה עובר להגשת ההצעה במכרז. על סמך מה שראה הגיש הצעתו. אמינה עלי טענת הנתבע, כי הרשימה כללה בין היתר 5 טלאים שבשל טעות לא הועמסו על המשאית אלא חמישה אחרים במקומם. יחד עם זאת, התובע בחן טלאים אלו והם היו על דעתו. משגילה הנתבע, כי הועמסו בטעות 5 טלאים אחרים, מקובל עלי שידרוש להורידם מהמשאית על מנת שיועמסו כל הטלאים בהם זכה התובע במכרז על פי הרשימה שפורסמה. מדובר בעמדה לגיטימית מטעם הנתבע גם מכוח עיקרון השוויון בין מציעים במכרז. לא התרשמתי שעמדת הנתבע נגועה בטעמים זרים כפי שטען התובע, כי הדבר נעשה בשל העדפת מתחרה שלו. התרשמתי שלו היה התובע מוריד את אותם 5 טלאים שהועמסו בטעות ומעלה את החמישה שהופיעו ברשימה, הוא יכול היה ליטול את כל הטלאים ולהשלים את הליך הקנייה.

מצאתי את התנהגות התובע בכך שהוריד את כל הטלאים מהמשאית כהתנהגות בלתי סבירה לחלוטין. מר רבל העיד לפני, כי לא ביקש מהתובע להוריד את כל הטלאים אלא רק את החמישה שלא התאימו לרשימה. עדותו הותירה עלי רושם אמין ומשתלבת עם יתר העדויות שנשמעו לפני. התובע לא הוכיח, כי הנתבע דרש ממנו להוריד את כל הטלאים והתרשמתי שהתובע עשה זאת על דעת עצמו ומשכך, אין לו להלין אלא על עצמו.

גם מר שוסטר אישר, כי ביקשו מהתובע להוריד רק 5 טלאים שלא הופיעו ברשימה במכרז ולהעלות את אלו שכן הופיע ואילו התובע התרגז, אמר שלא מוכן להחליף את הטלאים והוריד את כולם ונסע מהמקום. עדותו הותירה עלי רושם אמין ומתיישבת עם עדותו של מר רבל. מנגד התובע לא זימן אף עד מטעמו שיעיד, כי ביקשו ממנו להוריד את כל הטלאים או שדרישתם להוריד 5 טלאים הייתה לא תקינה.

לא מצאתי כל אינטרס לנתבע לבקש מהתובע להוריד 5 טלאים מהמשאית מתוך 29 טלאים מיועדים למכירה, אלא אם אכן נפלה טעות והם הועמסו בטעות על המשאית במקום חמישה אחרים.

עמדתי מתחזקת לאור הפניות שנעשו לאחר מכן לתובע הן טלפונית והן בכתב על מנת שיבוא לקחת את הטלאים. מהתנהגות זו אני למדה שהנתבע עמד על קיום ההסכם ואילו התובע בחר שלא לקיימו. גב' מצליח העידה לפני, כי שוחחה עם התובע מספר פעמים. התובע אף הוא אישר שפנו אליו טלפונית ושלחו לו מכתב על מנת שיבוא לקחת את הטלאים (עמ' 3 ש' 3).

משלא הגיע התובע לקחת את הטלאים, לא שיתף פעולה עם שיחות הטלפון שנעשו עימו, לא שלח מכתב ויתור, מקובל עלי שלאחר פרק זמן, יעבור הנתבע למציע הבא בתור על מנת למכור את הטלאים, כפי שביקש לעשות עת פירסם את המכרז.

מצאתי שמי שהפר את ההסכם הוא דווקא התובע. הנתבע התחייב למכור לתובע את הטלאים על פי הרשימה שצורפה למכרז. במידה והועלו 5 טלאים שלא הופיעו ברשימה, מדובר בטלאים בהם התובע לא זכה ועל כן בדין ביקש הנתבע להורידם ולהעלות את אלו בהם זכה התובע. בוודאי שא ניתן לטעון כלפי הנתבע, כי בעשותו כן הוא הפר את ההסכם עם התובע. טענות התובע, כי בעבר איפשרו לו לרכוש טלאים אחרים בהם לא זכה במקום אלו שזכה אינן רלוונטיות לעניינו. גם אם נהג כך הנתבע בעבר, אין המשמעות שהוא מחויב לעשות כך. מה שמחויב הנתבע לעשות זה לספק את מה זכה על פי רשימה שצורפה למכרז.

התובע על פי ההסכם, היה מחויב לרכוש את הטלאים על פי הרשימה שצורפה להסכם. משהוריד התובע את כל הטלאים מהמשאית, המשמעות היא שהוא הפר את ההסכם עם הנתבע ועל כן הנתבע רשאי היה לעבור לזוכה הבא. גם לאחר מכן, מצאתי את התנהלות התובע בלתי סבירה, התובע לא הגיע לקחת את הטלאים, ואף לא שלח מכתב ויתור, כך שהנתבע יוכל למכור את הטלאים למציע אחר.

למעלה מהדרוש אציין, כי התובע לא עמד בנטל להוכיח טענתו לגבי מגבלת סכום. מר רבל העיד, כי מדובר בהליך פורמאלי בלבד שאינו מעכב את הליך מכירת הטלאים ועדתו הותירה עלי רושם אמין.

בנוסף, התובע לא המציא כל אסמכתאות לנזקים הנטענים על ידו וגם לא זימן את כל אותם סוחרים אחרים שלטענתו שמו נפגע בעיניהם.