זוסמן אלעד נ' חברת מסגריית איכות

פסק דין

הנתבעת מפעילה מסגריה הממוקמת במישור אדומים (להלן: "המסגריה") ובזמנים הרלוונטיים לתביעה היתה מעסיקתו של התובע. הנתבעת מנוהלת על ידי שני אחים, מר אורי אבוגוב ומר בועז אבוגוב.

התובע הועסק אצל הנתבעת בתפקיד איש שיווק החל מחודש 01/07 ועד לפיטוריו ביום 21.10.07.

במסגרת תפקידו נדרש התובע לאתר ולעקוב אחר פרויקטים ו/או מכרזים בהם התבקשה השתתפות קבלני משנה העוסקים בתחום המסגרות, לאתר עבודה פוטנציאלית עבור הנתבעת, ולשווק אותה באמצעות משלוח פרופיל החברה והצעות מחיר למתן שירותי עבודות מסגרות, לאחר שהתובע יזם שיחות טלפוניות לחברות הפוטנציאליות וקיים עמן קשר בעניין. הצעות המחיר שהגיש התובע בשם הנתבעת תומחרו ידי השותפים ומנהלי הנתבעת, מר אורי ובועז אבוגוב. התובע נדרש לבצע מעקב בכל הנוגע לתוצאות המכרזים בהן השתתפה הנתבעת.

אין מחלוקת כי התובע לא היה מעורב בפועל בשלבי המשא ומתן לסגירת העסקאות הפוטנציאליות שהגיעו לפתחה של הנתבעת ותפקידו של התובע התמצה בפן השיווקי של הנתבעת (עדות התובע בעמוד 5 לפרוטוקול הדיון מיום 7.11.10, שורות 13-29, עמוד 7, שורות 5-16).

אין מחלוקת כי התובע פוטר מעבודתו על ידי הנתבעת במהלך חודש 10/07, ואולם הצדדים חלוקים בשאלת זכאות התובע לפיצויי פיטורים לפי סעיף 3 לחוק פיצויי פיטורים תשכ"ג-1963. התובע טוען כי הנתבעת פיטרה אותו מעבודתו סמוך לפני שנת עבודתו הראשונה בכוונה להימנע מחובת תשלום פיצויי פיטורים, ואילו הנתבעת טוענת כי התובע פוטר מעבודתו בשל "אי התאמה לעבודה".

התובע הגיש את תביעתו ביום 24.1.08 לתשלום פיצויי פיטורים, פדיון חופשה שנתית, פיצוי חלף הודעה מוקדמת, דמי נסיעות והפרשי שכר בגין 1% עמלה מגובה העסקאות שנסגרו עם הנתבעת לאחר שהופנו אליה על ידו.

בין באי כוח הצדדים (שאינם מייצגים את הצדדים בהליך זה) התקיימה חליפת מכתבים עובר למועד הגשת התביעה (נספח ב' לתצהיר התובע, מוצג נ/2).

התובע היה עובד בשכר חודשי בסך 5,000 ₪ נטו. הצדדים חלוקים ביניהם בשאלה, האם הוסכם כי שכר זה יכלול דמי נסיעות, אם לאו.

ההליכים

התביעה הוגשה ביום 24.1.08. כתב ההגנה הוגש ביום 28.5.08, כשהוא נושא את חתימתו של מר אורי אבוגוב (הנתבעת לא היתה מיוצגת במועד זה).

ביום 22.6.09 התקיים דיון מוקדם במהלכו נכחו התובע ובא כוחו וכן נציג הנתבעת, מר בועז אבוגוב. במעמד הדיון הודה התובע כי בנוסף לסך של 732 ₪ ששולם לו על ידי הנתבעת בגין פדיון חופשה, הוא יצא לחופשה בתשלום בחול המועד סוכות, ועל כן הוא יודיע אם הוא עומד על תביעתו ברכיב זה.

ביום 28.6.09 הודיע התובע כי הוא אינו עומד על רכיב פדיון חופשה.

ביום 17.11.09 התייצבו הצדדים לדיון הוכחות שנדחה בשל שביתת הקלדניות. בית הדין בחן אפשרות של סיום התיק בהסדר מוסכם, אך הצדדים לא הגיעו להסכמה.

ביום 7.12.09 הוגש תצהיר עדותו הראשית של התובע. ביום 14.1.10 הגישה הנתבעת את תגובתה לתצהיר עדותו הראשית של התובע, כשהיא נושאת את חתימתם של אורי ובועז אבוגוב.

ביום 26.1.09 קוים דיון הוכחות במהלכו נשמעה עדותו של התובע ובהתאם לבקשת ב"כ התובע נדחה הדיון לצורך שמיעת עדויותיהם של המזכירה שעבדה בתקופת עבודתו של התובע וקודמו בתפקיד.

ביום 10.5.10 הוגש תצהיר עדותו הראשית של מר אליאור פרץ, מטעם התובע ששימש כקודמו בתפקיד, וכן אביו של התובע, מר זוסמן אדי מיכאל. בדיון ההוכחות מיום 6.6.10 ביקש נציג הנתבעת, בועז אבוגוב, לדחות את הדיון על מנת שיוכל לפנות לקבלת ייצוג משפטי וכן לצורך העדתו של אחיו, אורי אבוגוב, שהיה חולה במועד הדיון. ב"כ התובע השלים את חקירתו הראשית של מר פרץ ובית הדין דחה את דיון ההוכחות על מנת לשמוע את עדותו של אורי אבוגוב.

ביום 28.9.10 הגישה הנתבעת את תצהירי עדותה הראשית בהתאם להחלטת בית הדין מיום 10.5.10 (בעקבות קבלת ייצוג).

ביום 7.11.10 קוים דיון הוכחות במהלכו נשמעו העדויות בתיק. ב"כ הנתבעת השלים את חקירתו הנגדית של התובע ונשמעה עדותו של אבי התובע. מטעם הנתבעת העידו מר בועז ואורי אבוגוב. בהתאם להחלטת בית הדין נמחק תצהיר עדותו הראשית של מר אליאור פרץ מטעם התובע בשל אי התייצבותו לדיון.

הצדדים סיכמו טענותיהם בכתב. סיכומי התובע הוגשו ביום 22.11.10. סיכומי הנתבעת הוגשו ביום 12.1.11, מכאן פסק דיננו.