- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
זוהר ואח' נ' כונס נכסים רשמי באר שבע והדרום
|
פש"ר בית המשפט המחוזי באר שבע |
3123-02
12.1.2011 |
|
בפני : נחמה נצר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: דוד זוהר |
: כונס נכסים רשמי באר שבע והדרום |
| החלטה | |
החלטה
בפניי בקשת נושים (להלן:"המבקשים") לביטול צו הפטר שניתן לחייב.
ביום 8.8.10 ניתן לחייב צו הפטר מוחלט מהליכי פשיטת הרגל והוא שוחרר מכלל חובותיו שצמחו ונתגבשו עד ליום מתן צו הכינוס – 25.4.02, לרבות חובו כלפי המבקשים שבגינו נפתח תיק הוצל"פ 18-02604-00-9.
תמצית טענת המבקשים היא כי נוכח הפרת הוראת סעיף 61 (ב) לפקודת פשיטת הרגל, קרי אי מסירת הודעה למבקשים על הגשת בקשת הפטר ומועד הדיון בה, דין הוא כי בית המשפט יורה על ביטול צו ההפטר.
המבקשים טוענים כי לא קיבלו את בקשת החייב להפטר, לא ניתנה להם הזדמנות להגיב עליה ואף לא זומנו לדיון בבקשת ההפטר. דבר ההפטר, כך לטענת המבקשים, הובא לידיעתם לראשונה, עת נדרשה תגובתם לבקשת החייב לסגור את תיק ההוצל"פ.
חובת היידוע חלה כלפי כל נושה שהגיש תביעת חוב וכלפי כל נושה שצוין בדו"ח החייב על מצב עסקיו. בענייננו, פרטי הנושים ותביעת החוב מצויים בתיק בית המשפט במסגרת בקשה קודמת של החייב להפטר (בשא 5537/03). בקשת הפטר זו נדונה ונדחתה בסופו של יום ע"י כב' השופטת ו' מרוז (17.11.03).
כן טענו המבקשים, כי הליכי פשיטת הרגל בתיק זה מלווים מתחילתם ועד סופם במחדלים מצד החייב (פיגורים בתשלום החודשי, אי הגשת דוחות ואי קיום החלטות בית משפט) ובהתנהגות חסרת תום לב, שבאה לידי ביטוי, בהסתרת מידע מהותי- עצם קיומן של תביעות חוב מאושרות- הברחת נכסים ועוד כהנה וכהנה.
בהחלטה מיום 2.11.10 עוכבה החלטת ביצוע ההפטר בתיק ההוצל"פ, והבקשה הועברה לתגובת החייב וכונס הנכסים.
החייב בתגובתו דוחה את טענות המבקשים בשתי ידיו וטוען להיפוכם של דברים.
לטענתו, היקפו של החוב, מהותו ונושיו היו ידועים וגלויים לעין כל לרבות הכונ"ר (אשר ציין אותם בתסקיריו) ובית המשפט. זאת ועוד. דוחות החייב, תגובותיו, והודעות עדכון מטעמו שיקפו נאמנה בכל רגע נתון את מצבת החובות כהוויתה. דא עקא, והמבקשים לא טרחו להתייצב להליכים השונים שהתנהלו בתיק ועל כן, אין להם להלין אלא על עצמם.
לשיטת החייב, טענות המבקשים נועדו בתכליתן להטיל דופי באמינותו ולהכפישו ללא עיגון ראייתי לכך.
מכל מקום, כך נטען, המדובר הוא בחוב בדין רגיל ושיעורו שולי וזניח לעומת החוב כלפי רשות המס שהינו חלקו הארי של החוב, ומשכך אין בטענות הנושים כדי להעלות או להוריד מזכותו של החייב לקבל הפטר.
אקדים ואציין כי הכונ"ר טרם הגיש תגובתו לבקשה.
הואיל וליבת המחלוקת היא בשאלה, האם בקשת ההפטר ומועד הדיון בה, הובאו או לאו לידיעת הנושים, כמצוות הוראת סעיף 61 (ב) לפקודה, והואיל והחייב לא התייחס בתגובתו לסוגיה זו,
סברתי כי ראוי תחילה לקבל את עמדת הכונ"ר ביחס לשאלה זו.
הכונ"ר יגיש הודעה כאמור תוך 7 ימים.
עם קבלת עמדת הכונ"ר אפנה להכריע בבקשה.
מזכירות בית המשפט תעביר עותק מהחלטתי זו עוד היום לכונ"ר ותוודא קבלתו.
תז"פ ליום 23.1.11.
ניתנה היום, ז' שבט תשע"א, 12 ינואר 2011, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
