זובידאת נ' מושקוביץ ואח'

החלטה

1.התובעת הגישה "בקשה דחופה לדחיית מועד דיון" (הקבוע ליום 5.10.10), המנומקת בכך שביום 19.9.10 ניתן פסק דין בהעדר הגנה מטעמה בתביעה שהוגשה לבית משפט השלום בקריות ע"י בעלה של הנתבעת 1 כאן (להלן: "תא"מ 27651-05-10"), תביעה שעניינה באותה תאונת דרכים נשוא התביעה כאן. לטענת התובעת, מאחר והוגשה על ידה בקשה לביטול פסק הדין בתא"מ 27651-05-10, ומאחר ולפי הנטען סיכוייה להתקבל גבוהים, הרי שאין זה ראוי כי הדיון יתקיים בשני בתי משפט שונים. מוטב לאחר את הדיון בפני אותו מותב על מנת להימנע מפסיקות סותרות.

2.דין הבקשה להידחות.

3.ראשית יצויין כי הבקשה הוגשה בידי עו"ד, מבלי שכלל נתבקש היתר ייצוג ובוודאי מבלי שניתן היתר מעין זה.

4.שנית, אפילו תתקבל הבקשה לביטול פסק הדין, הרי שקיים קושי ליישם בפועל את השאיפה אשר הובעה בבקשה ע"י ב"כ המלומד של התובעת בדבר שמיעת שני התיקים בפני אותו מותב, מאחר והתביעה בתא"מ 27651-05-10 הוגשה לבית משפט השלום, בעוד התביעה שבפניי מתנהלת בבית המשפט לתביעות קטנות.

5.שלישית, אפילו מדובר היה במצב דברים בו ניתן להביא לאיחוד הדיון בשני התיקים, הרי שבמצב הדברים הנוכחי, כאשר הבקשה לביטול פסק הדין בתא"מ 27651-05-10 הוגשה רק היום וממילא טרם ניתנה בה החלטה כלשהי, אין כל הגיון באי-קיום הדיון בתביעה שבפניי. מחד, פסק הדין בתא"מ 27651-05-10 אינו מהווה מעשה בית דין בנוגע לתיק שבפניי, שכן הוא ניתן מבלי שהתקיים בו דיון לגופו של עניין, ולכן אין מניעה לדון ולהכריע בשאלת האחריות לתאונה במסגרת התיק שבפניי. מאידך, הכרעה זו גם לא תפגע בהמשך ההליכים בתא"מ 27651-05-10. ככל שלא יבוטל פסק הדין אשר ניתן בגדרו בהעדר הגנה, הרי ממילא לא יתקיים בו דיון לגופו של עניין. ככל שפסק הדין אשר ניתן בגדרו יבוטל, ממילא ההכרעה בתיק שבפניי בנוגע לשאלת האחריות לתאונה תחייב גם לצורך המשך ההליך בתא"מ 27651-05-10, וניתן יהיה להתמקד במסגרתו רק בשאלות אחרות כגון גובה הנזק וכיו"ב, ככל ששאלות אלה תיוותרנה רלוונטיות בשים לב להכרעה בשאלת האחריות.

(לעניין היותו של פסק דין אשר ניתן בבית המשפט לתביעות קטנות משום מעשה בית דין גם בערכאה אחרת, ראו פסק דינו של כב' השופט רובינשטיין מיום 20.10.06 ברע"א 1958/06 סויסה נ' חברת צ'מפיון מוטורס (ישראל) בע"מ, תק-על 2006(4) 407; וכן פסק דינו של כב' השופט ריבלין מיום 9.6.10 ברע"א 1170/08 עיריית חולון נ' הדר חברה לביטוח בע"מ, (תק-על 2010(2) 3286).

6.סיכומו של דבר, הבקשה לדחיית מועד הדיון נדחית. הדיון בתביעה שבפניי יתקיים ביום 5.10.10 כפי שנקבע זה מכבר.

נוכח הסמיכות למועד הדיון, מתבקשת המזכירות להקריא טלפונית לצדדים את האמור בסעיף 6 להחלטה ולתעד בתיק האלקטרוני.

ניתנה היום, כ"ה תשרי תשע"א, 03 אוקטובר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: