זהבי נ' ביטוח ישיר איי.די.איי חברה לביטוח בע''מ

פסק דין

זוהי תביעה לקבלת תגמולי ביטוח על פי פוליסת ביטוח דירה שבה ביטחה הנתבעת את דירתו של התובע, בעקבות פריצה לדירה שבה נגנב רכוש השייך לתובע.

העובדות:

בשנת 2007 פנה התובע לנתבעת בבקשה לבטח את דירתו.

סוקר מטעם הנתבעת ביקר בדירה, התובע הציג בפניו את רכושו, והוא ערך דו"ח שנמסר לנתבעת (להלן: "דו"ח הסוקר").

הוצאה פוליסת ביטוח לדירה (להלן: "הפוליסה"), אשר חודשה מעת לעת.

ביום 24.9.09 נפרצה הדירה ונגנב רכוש השייך לתובע (להלן: "הפריצה").

התובע הודיע לנתבעת, אשר שלחה שמאי וחוקר מטעמה לבדיקת נסיבות האירוע.

הנתבעת פיצתה את התובע עבור נזקיו, ואולם דחתה את דרישתו לפיצוי עבור ציוד תקליטנות ומחשב נייד שנגנבו בפריצה בנימוק שמדובר בציוד המשמש את התובע לצרכי עסקו ועל כן אינו מכוסה בפוליסה. כמו כן דחתה הנתבעת את דרישת התובע לפיצוי עבור תכשיטים מסוימים שלטענתו נגנבו בפריצה (להלן: "התכשיטים"), הואיל ולא נכללו בפוליסה.

גדר המחלוקת

בכתב התביעה עתר התובע לחייב את הנתבעת לפצותו עבור מערכות הקול ועבור התכשיטים. בסיכומיו זנח התובע את עתירתו לפיצוי עבור התכשיטים, ובצדק עשה כן, שכן התובע לא הביא כל ראיה התומכת בטענתו כי כשהגיעו התכשיטים לרשותו דיווח על כך לנתבעת, ובהתאם תוקנה הפוליסה ותחולתה הורחבה גם לתכשיטים אלה.

לעומת זאת העתירה לפיצוי עבור המחשב שנגנב לא הועלתה בכתב התביעה, אלא הועלתה לראשונה בתצהיר העדות הראשית של התובע. צודקת הנתבעת בטענתה כי משלא עתר התובע בכתב התביעה לפיצוי עבור המחשב לא ניתן לפסוק לו פיצוי כזה.

על כן השאלה שנותרה לדיון הינה אם זכאי התובע לפיצוי עבור מערכות הקול שנגנבו (להלן: "ציוד התקליטנות"), או שמא מוחרג ציוד זה מתחולת הפוליסה על פי תנאיה.

דיון והכרעה

פוליסת ביטוח אשר נמסרה למבוטח היא המסמך המפרט את זכויות הצדדים וחיוביהם (ראה: סעיף 2(א) לחוק חוזה הביטוח, התשמ"א-1981 (להלן: "חוק חוזה הביטוח")).

בענייננו הגדרת המונח "תכולה" בסעיף 1 לפרק ב' של הפוליסה הינה כדלקמן:

" 1. התכולה

לעניין פוליסה זו "תכולה" משמעה – כל דבר וחפץ הנמצאים בדירה, והינם בבעלותם, בחזקתם או באחריותם של המבוטח או בני משפחתו ולמעט:

...

1.11 ציוד ומלאי המשמשים לעסק (ההדגשה במקור)".