זגרון נ' יוכבד ואח'

החלטה

בפני בקשה מטעמה של המבקשת (הנתבעת 1) להורות על ביטול פסק דין שניתן כנגדה במעמד צד אחד ובהעדר התייצבות מטעמה, בדיון הוכחות שנערך ביום 10.4.2013, מהטעם שלא הומצאה לה הזמנה לדיון. כן נטען כי המבקשת אינה נושאת בהתחייבות כלשהיא כלפי המשיב (התובע), וכי אינה קשורה לחובות של בעלה שהינו נתבע נוסף בתיק, ואין מקום ליחס לה חובות אלה, ובכלל זה לא חתמה על מסמך כלשהוא המגלם התחייבות כלפי המשיב.

המשיב הגיש תגובה מטעמו והביע התנגדות לבקשה לביטול פסק דין מטעמים שונים.

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, מצאתי לנכון להורות על ביטול פסק הדין שניתן כנגד המבקשת (בלבד), בכפוף לתשלום הוצאות על ידי המבקשת.

המבחנים לצורך ביטול פסק הדין הינם- האם הוצגו טעמים המצדיקים את העדר התייצבותו של מבקש הביטול במועד שנקבע לדיון, האם המבקש העלה טענות הגנה הראויות לבירור, כאשר בשלב זה של ההליך המשפטי אין מדקדקים בבדיקת הטענות, או בדרכי הוכחתן, וכן יש ליתן את המשקל המתאים לכך שזכות הפנייה לערכאות שיפוטיות הינה בבחינת זכות יסוד.

טענתה של המבקשת שלפיה לא זומנה לדיון אינה מתיישבת עם אישורי המסירה הסרוקים בפני בתיק, ולא מצאתי כי המבקשת העלתה טענות לגבי אישורים אלה, וכן לגבי טענת המשיב שלפיה טרח למסור את הזימון לדיון ישירות למבקשת טרם הדיון.

יחד עם זאת, מכיוון שפסק הדין ניתן כנגד המבקשת ונתבע נוסף, מיכאל אליהו, ומכיוון שלכתב התביעה צורפו מסמכים שונים הנוגעים לנתבע הנוסף, ולאור הטענות שהעלתה המבקשת לגופה של המחלוקת, נראה לי כי יש מקום לערוך בירור ענייני בטענות ההגנה שיכול ועומדות למבקשת, ומבלי שיש בכך כדי לחוות דעה לגביי הסיכוי לקבלתן, וכן יש ליתן בנסיבות העניין משקל מתאים לזכות הפנייה לערכאות שיפוטיות, שהינה בבחינת זכות יסוד.

יחד עם זאת, יש מקום, בנסיבות העניין, להתנות את ביטול פסק הדין בתשלום הוצאות למשיב, אשר טרח והתייצב לדיון, וזאת בגין ביטול זמנו, ויש ליתן משקל ראוי לכך שלפי הנתונים שבפני, ועל פני הדברים, המבקשת זומנה לדיון שנקבע, ולפיכך הנני מורה כי המבקשת תפקיד בקופת בית המשפט סך של 800 ₪ בתוך 30 יום ממועד מתן החלטה זו (פגרת בתי המשפט במניין התקופה).

ככל שהסכום הנ"ל יופקד בקופת בית המשפט במלואו ובתוך המועד הנ"ל יחשב פסק הדין כנגד המבקשת (בלבד) כמבוטל, והמזכירות תעביר את הסכום שהופקד ישירות למשיב, כנגד המצאת פרטי חשבון בנק לצורך ביצוע העברת הכספים אליו.

בהמשך לאמור לעיל הנני מורה על עיכוב ביצוע פסק הדין כנגד המבקשת למשך 30 יום ממועד מתן החלטה זו (פגרה במניין), כאשר צו עיכוב הביצוע יפקע מאליו בתום התקופה, ככל שהפיקדון הכספי הנ"ל לא יופקד בתיק.

פסק הדין שניתן כנגד הנתבע הנוסף, מיכאל אליהו, נותר בתוקף.

המזכירות מתבקשת להודיע לי על הפקדת הסכום הנ"ל לצורך קביעת דיון הוכחות במעמד הצדדים.

המזכירות תודיע לצדדים.

ניתנה היום, כ"ה תמוז תשע"ג, 03 יולי 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: