זארהיה נ' אברהים

החלטה

1. התביעה שבכותרת היא תביעת פינוי בסדר דין מקוצר. הוגשה בה בקשה לסילוק על הסף. בקשה זו הועברה לטיפולי. בשל תקלה לא הובא התיק בפניי למתן החלטה, ועל כן התעכב מתן ההחלטה.

2. לגופו של עניין, טוען הנתבע כי הנכס נשוא התביעה אינו נמצא בתחומי מדינת ישראל. משכך, לטענתו, אין לבית המשפט סמכות בינלאומית או מקומית לדון בהליך.

3. דין הטענה להידחות. אכן, מן החומר שבפניי עולה, כי החנות מצויה בשטח שאינו בתחום העיר ירושלים, או מדינת ישראל, כי אם באזור יהודה ושומרון. כך עולה גם ממפה צבעונית שהוגשה על ידי התובע. בהקשר זה יוער, כי העובדה שהחנות אינה נמצאת נמצא בשטח A או B אינה גורעת מכך. הוא הדין בטענה כי מדובר באזור המופרד על ידי גדר ההפרדה מאזור א רם, ונתון לשליטה ישראלית. גם בכך אין כדי ללמד כי החנות נמצאת בתחומי מדינת ישראל.

4. לא למותר לציין, כי על פי אישור של המודד הרשמי, החלקה בה נמצא הנכס ברובה אינה בתחום מדינת ישראל. בחלקה הקטן, נמצאת החלקה בתחום ירושלים. בנסיבות אלה, יש ממש בטענת הנתבע, כי לכל הפחות עבר הנטל לתובע להראות כי הנכס נמצא בתחומי מדינת ישראל. התובע לא עמד בנטל זה. הדברים אמורים ביתר שאת נוכח מסמכים שהציג הנתבע, אשר מקורם בעיריית ירושלים, מהם עולה כי הנכס אינו נמצא בתחום ירושלים. למעשה, גם מטיעוני התובע עולה, כי המקום בו נמצא הנכס אינו שייך לתחום המוניציפלי של ירושלים (הודעה מיום 16.12.10, סעיף 2(d)), כי אם למרחב תפר אליו אסורה כניסת תושבי שטחים בלא אישור מיוחד. יוצא, כי במישור העובדתי צודק הנתבע בטענתו, כי הנכס אינו מצוי בתחומי מדינת ישראל.

5. בכך לא מסתיים הדיון. אכן, ככלל, נפסק כי לבתי המשפט במדינת ישראל אין סמכות בינלאומית לדון בתביעה לגבי מקרקעין המצויים בחו"ל (ע"א 2846/03 אלדרמן נ' ארליך, (2004)). ברם, בכל הנוגע לנכסי מקרקעין המצויים באזור יהודה ושומרון, סוייגה הלכה זו. בית המשפט העליון פסק בע"א 490/88 המוטראן הקופטי נ' עדילה, מד(4) 397 (1990) כי הרציונל של ההלכה השוללת את הסמכות הבינלאומית במקרה כזה אינו רלוונטי למקרקעין באזור יהודה ושומרון. ההלכה האמורה מבוססת על רעיון של אפקטיביות. ברם, נוכח הצו בדבר עזרה משפטית (יהודה ושומרון) (מס' 348) תש"ל - 1060 (סעיף 4(א)), יש אפקטיביות לפסק הדין שניתן בערכאה ישראלית כאשר נושאו הוא מקרקעין המצויים בשטחים המוחזקים. לכן, לא חלה ההלכה האמורה על מקרקעין המצויים בתחומי האזור (בעמודים 403- 404, 411).

6. במצב זה, ומשאין חולק כי בוצעה מסירה כדין של כתב התביעה לידי הנתבע, יש סמכות בינלאומית לבית המשפט הישראלי לדון בהליך. קיימת גם סמכות מקומית לבית משפט זה, נוכח הוראות תקנה 6 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד – 1984. מעבר לנדרש אוסיף, לעניין היותו של בית המשפט הישראלי פורום נאות לדיון בתביעה, כי בפי התובע טענות משכנעות, המלמדות כי הפורום הישראלי הינו פורום מתאים לדון בהליך, ואף מתאים יותר, לכאורה, מן הפורום שבתחומי הרשות הפלסטינית.

7. סוף דבר, הבקשה לסילוק על הסף נדחית. הנתבע ישא בהוצאות התובע בבקשה זו בסך של 2,500 ₪. סכום זה כולל מע"מ כדין. יש לשלמו עד ליום 8.1.12.

8. הדיון יוחזר לכב' הרשם, לשם המשך טיפול בתובענה, שהוגשה בדרך של סדר דין מקוצר.

ניתנה היום, ה' כסלו תשע"ב, 01 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: